Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 01АП-4503/2009.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 01АП-4503/2009

г. Владимир

24 ноября 2009 г.

Дело N А11-12448/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества строительно-монтажных работ N 646 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2009 по делу N А11-12448/2008 о признании общества с ограниченной ответственностью "РостСтройИнвест" несостоятельным (банкротом), установил следующее.

открытое акционерное общество строительно-монтажных работ N 646 (далее - ОАО СМР N 646, Заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2009, принятое по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "РостСтройИнвест" несостоятельным (банкротом).

На основании статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе Заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Лифтовик".

20.11.2009 в суд апелляционной инстанции поступили документы во исполнение определения от 11.11.2009 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из обжалуемого судебного акта и апелляционной жалобы усматривается, что ОАО СМР N 646 не является лицом, участвующим в деле.

Согласно пункту 2 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы Заявителя апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что ОАО СМР N 646 не указало соответствующих обоснований, дающих право на обжалование судебного акта, не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает или нарушает его права, обязанности и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу открытого акционерного общества строительно-монтажных работ N 646 от 02.11.2009 N 322 (входящий

Возвратить открытому акционерному обществу строительно-монтажных работ N 646 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.03.2009 N 120.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (всего на 43 листах, в том числе почтовая квитанция и платежное поручение от 04.03.2009 N 120).

Судья

Е.А. Рубис