Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 17АП-3539/09

г. Пермь

25 мая 2009 г.

Дело N А50-2596/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н. В.

при участии:

от заявителя - ОАО "Уралкалий": Новоселов М.Н., паспорт 57 04 N 024791, доверенность N 12 от 01.01.2009; Тимофеев А.В., паспорт 57 00 N 315362, доверенность N 7 от 01.01.2009,

от заинтересованного лица - Пермской таможни: Пыстогова О.Б., удостоверение ГС N 047804, доверенность N 04/13849 от 25.12.2008,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 апреля 2009 года

по делу N А50-2596/2009,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению ОАО "Уралкалий"

к Пермской таможне

о признании действий таможенного органа незаконными и о взыскании процентов,

установил:

Открытое акционерное общество "Уралкалий" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным действия Пермской таможни (далее заинтересованное лицо, таможня), выразившегося в отказе возвратить таможенные сборы в размере 94 191 500 рублей, излишне уплаченные обществом.

Решением арбитражного суда от 02.04.2009 (резолютивная часть от 30.03.2009) заявленные требования удовлетворены. Производство по делу, в части взыскания процентов, прекращено в связи с отказом заявителя от иска в данной части.

Не согласившись с принятым решением, Пермская таможня обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что из системного толкования правовых норм следует, что применение упрощенного порядка декларирования состоит из двух этапов и включает в себя процесс подачи и принятия таможенным органом как временной, так и полной таможенной декларации с уплатой таможенных сборов за таможенное оформление. Отмечает, что ст. 357.9 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) содержит закрытый перечень случаев, когда таможенные сборы за таможенное оформление не взимаются. Считает, что п. 7.1, введенный Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" уточняет порядок взимания таможенных сборов при периодическом временном декларировании.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Считает доводы таможни основанными на неправильном толковании норм таможенного законодательства, устанавливающих порядок уплаты таможенных сборов за таможенное оформление товаров при периодическом временном декларировании товаров. Отмечает, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования. Считает, что нормы Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 N 220 не могут уточнять положения ранее действовавшего законодательства и судом первой инстанции эти нормы верно не применены. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заявителя доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в 2005-2008 гг. общество осуществляло вывоз части продукции собственного производства (калия хлористого) за территорию Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. При этом ОАО "Уралкалий" использовало упрощенный порядок декларирования вывозимого товара при его таможенном оформлении в соответствии со ст. 137, 138 Таможенного кодекса РФ.

При подаче временных периодических деклараций (далее ВПД) общество одновременно уплачивало таможенные сборы за таможенное оформление товаров по этим декларациям. Сумма таможенных сборов, уплаченных ОАО "Уралкалий" в период с 10.08.2005 по 04.05.2008 гг. при подаче ВПД составила 94 190 500 рублей (л.д. 10-53).

После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларантом поданы полные и надлежащим образом заполненные таможенные декларации, перечень которых приведен в реестре документов, подтверждающих уплату таможенных сборов при подаче временных периодических деклараций и повторную уплату таможенных сборов при подаче полных периодических деклараций (далее ППД).

При подаче полных периодических таможенных деклараций на эти же товары заявитель повторно уплачивал таможенные сборы за таможенное оформление товара. Общая сумма таможенных сборов, повторно уплаченных обществом в период с 09.11.2005 по 01.08.2008 при подаче ППД составила 94 190 500 рублей.

Посчитав, что уплата таможенных сборов за таможенное оформление полных периодических таможенных деклараций является излишней, заявитель обратился в Пермскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов (л.д.8).

Заявление удовлетворено не было по причине отсутствия оснований для возврата указанной суммы (л.д.9).

Считая действия Пермской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации. При этом указал, что отношения, возникшие в 2005-2008 гг., подлежат регулированию положениями таможенного законодательства без учета изменений, внесенных в марте 2009 года в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно подп. 31 п. 1 ст. 11, ст. 63.1 Таможенного кодекса Российской Федерации за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

В соответствии со ст. 357.1, п. 1 ст. 357.6, подп. 1 п. 1 ст. 357.7, п. 1 ст. 357.10 Кодекса таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление. Уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно ст. 138 Кодекса при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 07.11.08 N 631-О-О, системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Из этого же исходил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в постановлении от 08.07.2008 N 4574/08, принятом в порядке надзора, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Ссылка заинтересованного лица на п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку положения данного пункта предусматривают лишь необходимость оплаты таможенного сбора в размере 500 руб. за таможенное оформление при подаче повторной таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима.

Подача же полной таможенной декларации не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, так как она таковой не является.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что по смыслу п. 1 ст. 137 ТК РФ применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.

Довод апелляционной жалобы о том, что п. 7.1, введенный Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", уточняет порядок взимания таможенных сборов при периодическом временном декларировании, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на п. 1 ст. 4 ТК РФ.

Пункт 7.1 введен в действие Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863", которое вступило в силу 25.03.2009.

Как следует из материалов дела таможенные сборы, которые заявитель требует возвратить, были излишне уплачены в период 2005 по 2008 г.г., то есть до вступления в силу указанного Постановления Правительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал действия заинтересованного лица незаконными и правомерно возложил на него обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе ссылка на закрытый перечень случаев освобождения от уплаты таможенных сборов, содержащийся в ст. 357.9 ТК РФ, фактически повторяют доводы таможенного органа, изложенные в обоснование своей позиции по делу при рассмотрении судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела. При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу Пермской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2009 года по делу N А50-2596/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.М. Савельева Т. И. Мещерякова