Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 17АП-944/09

г. Пермь

04 марта 2009 г.

Дело N А60-28676/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Скромовой Ю.В., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2008 года

по делу N А60-28676/2008,

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску администрации Муниципального образования "город Ирбит"

к ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Муниципального образования "город Ирбит" (истец) обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 148 от 03.12.02 в размере 27051 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.07 по 10.10.08 в размере 8 966 руб. 41 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 19.12.08 (резолютивная часть от 15.12.08) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 27 051 руб. 44 коп.

Ответчик с решением суда от 19.12.08 не согласен в части удовлетворения исковых требований о взыскании долга размере 27 051 руб. 44 коп., в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено частичное погашение долга в размере 10 572 руб. 52 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

03.12.02 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (арендатор) заключен договор N 148 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:44:01 01 035:0030 площадью 2368 кв.м, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Карла Маркса, 119, для использования под объект промышленности (предприятие химии и нефтехимии: промплощадка) на срок с 03.12.02 по 02.12.51.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 28.11.06 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передало права и обязанности по договору аренды от 03.12.02 N 148 Муниципальному образованию город Ирбит.

Согласно дополнительному соглашению от 02.04.07 сторонами установлен размер арендной платы за земельный участок с 01.01.07 в сумме 21 780 руб. 56 коп. в год.

В дополнительном соглашении от 08.02.08 сторонами предусмотрен размер арендной платы за земельный участок с 01.01.08 в сумме 23 765 руб. 06 коп. в год.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме за период с 01.07.07 по 10.10.08 ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 27 051 руб. 44 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не было учтено частичное погашение долга в сумме 10572 руб. 52 коп. судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.07.07 по 10.10.08 подлежали уплате арендные платежи в размере 37623 руб. 96 коп., уплачено ответчиком 10572 руб. 52 коп., задолженность составила 27051 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены в обжалуемой части решения суда от 19.12.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2008 года по делу N А60-28676/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.В. Скромова Г.И. Глотова