Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 17АП-5400/08

г. Пермь

28 мая 2009 г.

Дело N А60-3845/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачёвой А. Н.,

судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился;

от заинтересованного лица - представитель не явился;

от третьего лица - Гучева С.Г., (доверенность от 31.12.2008, паспорт),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Автоваззапчасть"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июня 2008 года

по делу N А60-3845/2008,

вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Н.Г. Филипповой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоваззапчасть"

к Администрации г. Екатеринбурга

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Формула строительства"

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоваззапчасть" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными постановления Главы города Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2559 "О предварительном согласовании ЗАО "Формула строительства" места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному", постановления Главы города Екатеринбурга от 26.02.2007 N 723 о предоставлении ЗАО "Формула строительства" земельного участка, расположенного в городе Екатеринбурге по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному, в аренду для строительства среднеэтажного жилого комплекса.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Формула строительства" (далее по тексту ЗАО "Формула Строительства", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2008 года Обществу с ограниченной ответственностью "Автоваззапчасть" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоваззапчасть" (далее по тексту ООО "Автоваззапчасть", заявитель) решением суда от 11.06.2008 не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что у Главы города Екатеринбурга не имелось законных оснований для принятия Постановления от 20.12.2006 N 2559 и Постановления от 26.02.2007 N 723.

По мнению заявителя, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, являются не доказанными. Заявитель считает, что суд неправомерно не принял во внимание довод заявителя о нарушении его прав как потенциального застройщика, а также судом сделан ошибочный вывод о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, заявитель полагает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению (ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35, 36, 49, 55, 63 Земельного кодекса РФ, ст. 35 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного заявитель просит решение суда первой инстанции от 11.06.2008, отменить, заявленные требования - удовлетворить, признав недействительными Постановления Главы города Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2559 и от 26.02.2007 N 723.

Администрация г. Екатеринбурга с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Администрация обращает внимание суда на то, что оспариваемым Постановлением от 20.12.2006 N 2559 права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушены. Главой города Екатеринбург вынесено Постановление от 28.04.2008 N 1545 "О внесении изменений в постановление Главы города Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2559 "О предварительном согласовании ЗАО "Формула строительства" места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному", согласно которому площадь земельного участка, занимаемого заявителем, полностью исключена из площади земельного участка, предоставленного ЗАО "Формула строительства".

В судебном заседании апелляционной инстанции 20 августа 2008 года представителем ООО "Автоваззапчасть" заявлено ходатайство о приостановлении производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11132/2008 по заявлению Федеральной антимонопольной службы Свердловской области о признании недействительным постановления Главы Екатеринбурга от 28.04.2008 N 1545 "О внесении изменений в постановление Главы Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2559 "О предварительном согласовании места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному".

Определением от 20 августа 2008 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145, ст.ст. 147, 266 АПК РФ, производство по делу N А60-3845/2008 приостановил до вступления в законную силу решения по делу N А60-11132/2008.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд по заявлению Главы Екатеринбурга возобновил производство по делу определением от 26 мая 2009 года.

Представитель третьего лица, присутствовавший в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы, в полном объеме поддержал позицию, изложенную в отзыве. Считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы города Екатеринбурга N 2559 от 20.12.2006г. (л.д.93,94) утвержден акт о выборе и подготовленный Главархитектурой Администрации города Екатеринбурга проект границ земельного участка N 51415 площадью 21402 кв.м., расположенного в городе Екатеринбурге по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному.

Закрытому акционерному обществу "Формула Строительства" предварительно согласовано место размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом на земельном участке из земель поселений площадью 21402 кв.м., в том числе за счет земельных участков:

- ТОО "Автоваззапчасть" - площадью 1 064,80 кв.м.;

- Свердловского областного совета Всероссийского общества автомобилистов - площадью 2 887,46 кв.м.;

- Управления местными торгами - площадью 737,95 кв.м.;

- земельного участка, свободного от прав третьих лиц, площадью 16 712 кв.м., расположенных в городе Екатеринбурге по улицам Волгоградской-переулку Татарскому - переулку Транзитному (л. д. 93).

26.02.2006г. принято Постановление Главы города Екатеринбурга N 723 (л.д.95,96) "О предоставлении ЗАО "Формула Строительства в аренду на 3 года земельного участка по улице Волгоградской - переулкам Татарскому - Транзитному для строительства среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом" из земель населенных пунктов площадью 21 402 кв.м.

Полагая, что указанные постановления не соответствуют ст.1, ч.1,2 ст.209, 279-283, ст.552 Гражданского кодекса РФ, ст.30,30.1,31,35,36,49,55,63,69 Земельного кодекса РФ, ст.3 ФЗ "О землеустройстве", ст.3 "О введение в действие Земельного кодекса РФ, ст.35 Конституции РФ, нарушают права и законные интересы ООО "Автоваззапчасть" на земельный участок, отведенный ООО "Автоваззапчасть" для размещения комиссионного магазина, ООО "Автоваззапчасть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель также указывает на то, что как потенциальный застройщик претендует на весь земельный участок, предоставленный ЗАО "Формула строительства".

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Автоваззапчасть", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении права и законных интересов ООО "Автоваззапчасть" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обжалуемыми постановлениями.

При этом суд исходил из того, что постановлением Главы города Екатеринбурга от 28.04.2008г. " 1545 "О внесении изменений в постановление главы Екатеринбурга от 20.12.2006г. N 2559 "О предварительном согласовании места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному (в редакции постановления Главы Екатеринбурга от 07.11.2007г. N5011) земельный участок ООО "Автоваззапчасть" площадью 1 064,80 кв.м исключен из участка, предоставленного ЗАО "Формула строительства" оспариваемыми постановлениями, в связи с внесением изменений в оспариваемое постановление ЗАО "Формула строительства" заключен договор от 21.04.2008г. на оказание услуг по выполнению комплекса кадастровых работ, с целью межевания земельного участка без включения в него земельного участка ТОО "Автоваззапчасть" площадью 1064,80 кв.м.

Доводы заявителя о том, что он как потенциальный застройщик претендует на весь земельный участок, предоставленный ЗАО "Формула строительства" отклонены судом как не основанные на каких-либо доказательствах.

Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем трехмесячного срока подачи заявления, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела с учетом мнения участвующих в деле лиц, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ст.13 Гражданского кодекса РФ, ч.4 ст.200, ч.2 ст.201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие в совокупности следующих условий: оспариваемый ненормативный акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 6,8 от 01.07.1996г.).

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 28.04.2008 N 1545 в Постановление Главы Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2559 внесены следующие изменения:

1) в пунктах 2,3, подпунктах 1,2 пункта 4 слова "площадью 21 402 кв.м." заменить словами "площадью 19 424 кв.м.";

2) из пункта 3 исключить слова: "ТОО "АвтоВАЗзапчасть" площадью 1 064,80 кв.м."; "Управление местными торгами площадью 737,95 кв.м.";

3) в пункте 3 слова "площадью 16 712 кв.м." заменить словами "площадью 16 537 кв.м.;

4) из подпункта 4 пункта 4 исключить слова "ул. Волгоградская, 84" (лит. А, Б, В, Д1), "ул. Волгоградская, 100а (лит. А, Б, В, Д)".

Таким образом, площадь земельного участка, на котором закрытому акционерному обществу "Формула Строительства" согласовано место размещения объекта (жилого комплекса), уменьшилась до 19 424 кв.м., исходя из материалов дела, земельный участок заявителя находится за пределами границы участка, предоставленного третьему лицу под строительство.

Выводы суда первой инстанции в отношении исключения земельного участка ООО "Автоваззапчасть" площадью 1 064, 80 кв.м. постановлением N 1545 от 28.04.2008г. из предоставленного участка ЗАО "Формула Строительства" и о том, что межевание земельного участка ЗАО "Формула строительства" проводится без включения в него земельного участка ТОО "Автоваззапчасть", в связи с чем необоснованны доводы заявителя о нарушении оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Судебными актами по делу N А60-11132/2008 (решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008г. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008г.), вступившими в законную силу, отказано в признании недействительным постановления Главы города Екатеринбурга от 28.04.2008г. N 1545 "О внесении изменений в постановление Главы города Екатеринбурга от 20.12.2006г. N 2559 "О предварительном согласовании ЗАО "Формула строительства" места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному (в редакции постановления Главы города Екатеринбурга от 07.11.2007г. N 5011).

Доводы заявителя о наложении земельных участков заявителя и третьего лица несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Информация о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства жилого комплекса по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному была размещена на официальном сайте Администрации г. Екатеринбурга в сети "Интернет", а также в газете "Вечерний Екатеринбург" от 08.11.2005 (л. д. 89). После данных публикаций заявки о представлении земельного участка под жилищное строительство в указанном квартале не поступали, в том числе и от заявителя.

Доказательств обратного заявителем не представлено (ст.65 АПК РФ).

В связи с этим данный довод заявителя также отклонен обоснованно.

При таких обстоятельствах в силу вышеизложенного отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, уведомление об изъятии земельного участка и строения, расположенного на нем от 04.04.2007 N 242 вручено 11.04.2007г., о чем свидетельствует отметка на указанном уведомлении (л.д. 87) и что заявителем в порядке ст.65 АПК РФ не опровергнуто.

Таким образом, на момент обращения заявителя в Арбитражный суд Свердловской области (дата подачи заявления 03.03.2008) трехмесячный срок для обжалования, установленный в п. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущен, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу вышеизложенных обстоятельств заявителю правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены обжалуемого решения не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2008 года по делу N А60-3845/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачёва

Судьи

Н. Г. Шварц Л. В. Рубцова