Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 17АП-6349/09

г. Пермь

12 августа 2009 г.

Дело N А60-9126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ООО "Элита-Ект": Москалев А.В. - представитель по доверенности от 10.08.2009г.

от ответчика ООО "Базис": не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Базис" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 года

по делу N А60-9126/2009,

принятое судьей Скуратовским М.Л.

по иску ООО "Элита-Ект"

к ООО "Базис"

о взыскании 3 652 565 рублей 87 копеек,

установил:

ООО "Элита-Ект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Базис" 2 301 136 руб. задолженности по оплате товара по договору N 976 от 28.10.2008г., неустойки в размере 631 837 руб. 34 коп, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 719 592 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Базис" в пользу ООО "Элита-Ект" взыскано долга в размере 2 301 136 руб. 00 коп. и неустойки в размере 500 000 руб. 00 коп. В части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 719 592 руб. 53 коп. обществу отказано.

ООО "Базис" (ответчик по делу), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в описательной части. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не отразил в решении заявление общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик по делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

ООО "Элита-Ект" (заявитель по делу) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представил, в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции поддерживает в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.10.2008г. между ООО "Элита-Ект" (Поставщик) и ООО "Базис" (Покупатель) подписан договор поставки N 976, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем по заявкам Покупателя. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 2 301 136 руб.

Поскольку Покупателем не были исполнены обязательства по оплате полученного товара, Поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности, договорной неустойки и процентов за пользование денежными средствами.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая решение суда первой инстанции по существу, просит его изменить в описательной части, указывает, что суд не отразил в решении заявление общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав данный довод, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно положениям п. 3 ст. 170 АПК РФ описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО "Базис" 05.06.2009г. направил в Арбитражный суд Свердловской области заявление о том, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2009г. ответчик извещен о месте, времени и дате судебного заседания, а также сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Частью 1 ст.270 АПК РФ предусмотрен перечень оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дел; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, в силу части 3 статьи 270 АПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая, что не отражение в решении суда заявления ООО "Базис" не повлекло к принятию неправильного решения, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 09 июня 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 года по делу N А60-9126/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е. Ю. Ясикова Л. Ю. Щеклеина