Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 17АП-2058/09

г. Пермь

09 апреля 2009 г.

Дело N А60-34372/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Мармазовой С.И. и Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш": Шемякина В.В., директора, решение от 03.10.2008 N 2; Старостина Д.Б., представителя по доверенности от 10.11.2008,

от ответчика, Компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2009 года

по делу N А60-34372/2008,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш"

к Компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед",

о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Ремстроймаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед" о взыскании 160 032 руб. 31 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 25.09.2007 N 3018-1845/07, а также 17 496 руб. 87 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 21.12.2007 по 17.11.2008 (328 дней) из расчета 12% годовых от суммы долга (л.д.6-7).

05.02.2009 истец уточнил размер взыскиваемых процентов, просит взыскать - 14782 руб. 65 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 21.12.2007 по 17.11.2008 (327 дней) от суммы долга без НДС (135620,60 руб.) из расчета 12% годовых (л.д.53).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009, принятым судьей Артепалихиной М.В., иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 174 814 руб. 96 коп., в том числе 160 032 руб. 31 коп. долга и 14 782 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2007 по 17.11.2008, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 996 руб. 30 коп. (л.д.55-59).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик полагает, что суду следовало применить пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Просит решение суда отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что досудебный порядок урегулирования спора договором от 25.09.2007 N 3018-1845/07 не установлен. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ремстроймаш" (подрядчик) и компанией "Энергомаш (ЮК) Лимитед" (заказчик) заключен договор N 3018-1845/07 от 25.09.2007, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию заказчика своими силами и из своих материалов, надлежащим образом, качественно и в сроки, предусмотренные настоящим договором, работы по устройству ограждения кислородной рампы КСК II пролет по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад 22, на основании технического задания и сметы, которая является неотъемлемой часть настоящего договора (Приложение N 1), требований СНиП, указаний заказчика и сдать результат работ заказчику по акту приема-передачи, который будет являться неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работ, выполненных по настоящему договору и оплатить его, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, качественно и в сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д.26-31).

Стоимость работ по договору определяется в размере утвержденной заказчиком сметы (приложение N 1) и составляет 160 032,31 руб., в том числе 24411,71 руб. НДС 18% (п.2.1 договора, л.д.36-).

Приступить к производству работ подрядчик обязался после подписания настоящего договора (п.4.1 договора). Срок окончания выполнения работ определен датой 31.10.2007 (п. 2 договора).

Произвести оплату выполненных работ заказчик обязался путем перечисления денежных средств на расчетный подрядчика в рублях РФ со счета филиала Компании в г. Екатеринбурге в размере 160 032,31 руб. (п. 3.1 договора). Окончательный расчет производится после окончания работ подрядчиком и их сдачи заказчику по акту приема-передачи в течение 20 дней после подписания акта обеими сторонами договора, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, качественно и в сроки, предусмотренные договором (п.3.2 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от 30.11.2007, подписанных заказчиком без замечаний, подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 160 032 руб. 31 коп. (л.д. 39-41).

На оплату стоимости работ в размере 160 032,31 руб. заказчику был предъявлена счет-фактура от 15.11.2007 N П0000060 (л.д. 42). С письмом от 05.11.2008 N 242 заказчику был направлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.09.2008 дебетовое сальдо составляет 160 032,31 руб. Акт сверки задолженности ответчиком подписан без замечаний (л.д.43).

В связи с тем, что в установленный договором срок заказчик не оплатил стоимость работ в размере 160 032,31 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 160 032 руб. 31 коп. задолженности стоимости выполненных работ заявлено истцом обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязанность по оплате стоимости выполненных работ ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, то требование истца о применении ответственности в виде взыскания процентов в сумме 14 782,65 руб., начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2007 по 17.11.2008 исходя из ставки рефинансирования ЦБ России равной 12% годовых, действующей на момент предъявления иска, от суммы долга без НДС, также является обоснованным, и удовлетворен судом правомерно в соответствии с положениями, установленными статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 11.1 договора от 25.09.2007 N 3018-1845/07 стороны договорились, что все спорные вопросы и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. В случае если стороны не придут к согласию, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данной категории споров.

Пункт 11.1 договора, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, предусматривают только проведение переговоров для разрешения споров и разногласий, возникших между сторонами. Из имеющегося в деле письма от 05.11.2008 N 242 усматривается урегулирование путем переговоров вопроса наличия задолженности ответчика по договору подряда и возможности ее погашения.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя жалобы о том, что договором подряда установлен обязательный порядок урегулирования спора не соответствует фактическим обстоятельствам.

В связи с этим довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятелен.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009 по делу А60-34372/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Няшин