Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-912/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-912/2011

г. Санкт-Петербург

22 марта 2011 г.

Дело N А42-5489/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. В. Федорчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-912/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2010 г. по делу N А42-5489/2010 (судья Д. В. Муратшаев), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговая группа "Все для дома"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области

о признании частично недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Е. И. Караван, доверенность от 20.08.2010 г.;

от ответчика (должника): М. А. Глаголева, доверенность 07.02.2011 г. N 18;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Все для дома" (далее - ООО "Торговая группа "Все для дома", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 6 по МО, ответчик) о признании частично недействительным решения от 19.04.2010 г. N 15 (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 16.11.2010 г. требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 210174 руб., соответствующие суммы пени и штрафов, НДС в сумме 98051 руб., соответствующие суммы пени и штрафов; НДС (налоговый агент) в сумме 6885 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в отношении ЕНВД для отдельных видов деятельности в размере 2034,50 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 50 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2007 г. в размере 263,25 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 2 квартал 2007 г. в размере 553,10 руб., по статье 123 НК РФ в отношении НДФЛ (налоговый агент) в размере 552,40 руб., по пункту 2 статьи 120 НК РФ. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области просит решение суда отменить в части эпизода доначисления Обществу налога на прибыль организаций и НДС в связи с неправомерным завышением суммы расходов при исчислении налога на прибыль и завышением суммы вычетов по НДС на сумму затрат, связанных с оплатой коммунальных услуг по арендованному помещению, и эпизода привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что положениями пункта 4 статьи 170 НК РФ определена пропорция для исчисления суммы вычетов по НДС при осуществлении нескольких видов деятельности, подлежащих налогообложению по разным системам налогообложения, то есть НК РФ определен единственный допустимый способ (метод) определения расходов и сумм вычетов по НДС, относящихся к виду деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД; способ, отраженный Обществом в дополнениях к учетной политике за проверяемый период 2007-2008 г.г. и заключающийся в том, чтобы при исчислении НДС расчет суммы НДС, включаемой в состав налоговых вычетов по НДС, в отношении деятельности (не подлежащей налогообложению ЕНВД), связанной со сдачей имущества в субаренду, осуществляется пропорционально занимаемой площади помещения в части данного вида деятельности, не соответствует допустимому способу (методу), определенному пунктом 4 статьи 170 НК РФ для исчисления вычетов по НДС и противоречит нормам налогового законодательства; способ определения расходов по налогу на прибыль пропорционально занимаемой площади помещения, отраженный Обществом в дополнении к учетной политике за 2007-2008 г.г., противоречит нормам НК РФ; Инспекция обоснованно распределила затраты пропорционально доле дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика, что соответствует способу, определенному положениями пункта 1 статьи 272, пункта 9 статьи 274, пункта 4 статьи 170 НК РФ, в связи с чем учетную политику, выбранную Обществом, следует признать необоснованной; Общество фактически внесло не исправления в счета-фактуры, а выписало новые счета-фактуры за весь проверяемый период по финансово-хозяйственным операциям, связанным с использованием помещения по адресу: г. Кировск Мурманской области, пр. Ленина, д. 12а и передаваемом в субаренду ООО "Все для дома 2"; выписка новых счетов-фактур произведена между взаимозависимыми организациями; все счета-фактуры были вновь выписаны после проведения выездной налоговой проверки, отсутствуют документы, подтверждающие внесение изменений в бухгалтерскую отчетность в текущем периоде за предыдущие налоговые периоды; произведя выписку новых счетов-фактур, Общество откорректировало выручку в сторону уменьшения после окончания выездной налоговой проверки; и произведя распределение расходов по произвольно выбранному способу - пропорционально площади, нарушило нормы НК РФ; изменения в учетную политику внесены Обществом после окончания выездной налоговой проверки; Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ за отсутствие у Общества главной книги за 2007-2008 г.г.; отсутствие главной книги является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г., взносов на ОПС с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. и НДФЛ с 01.01.2007 г. по 25.01.2010 г. налоговым органом было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Обществу были доначислены, в том числе, 210174 руб. налога на прибыль, 98051 руб. НДС, соответствующие суммы пеней и штрафов; Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене (по эпизоду с привлечением заявителя к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ).

Обществу вменяется неправомерное завышение суммы расходов при исчислении налога на прибыль, и завышение суммы вычетов по НДС на сумму затрат, связанных с оплатой коммунальных услуг по арендованному помещению. Инспекция доначислила Обществу по данному эпизоду налог на прибыль в сумме 210174 руб., НДС в сумме 98051 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по данным налогам.

Из материалов дела следует, что Общество наряду с деятельностью, подпадающей под действие ЕНВД (розничная торговля непродовольственными товарами) в 2007-2008 г.г. осуществляло также виды деятельности, подпадающие под общую систему налогообложения: сдачу в субаренду организации ООО "Все для дома 2" арендуемых у Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Кировска помещений по адресам: г. Кировск, Мурманской области, проспект Ленина, дом 12; г. Кировск, Мурманской области, ул. Хибиногорская, дом 40; оптовую торговлю строительными материалами (в 2008 г.).

В частности, часть помещения площадью 313,1 кв.м. по адресу: г. Кировск Мурманской области, проспект Ленина, дом 12 в проверяемом периоде заявитель сдавал в субаренду (доходы от указанного вида деятельности подлежат налогообложению по общей системе), в части помещений площадью 14 кв.м. заявитель осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, (доходы от указанного вида деятельности подлежат налогообложению ЕНВД).

Размеры площадей указанных помещений подтверждаются договорами с Комитетом, субарендатором. Надлежащих доказательств того, что Обществом арендовались и передавались в субаренду помещения иной площади, Инспекцией не представлено, свидетельские показания к таким доказательствам не относятся.

С целью эксплуатации и содержания всей площади помещений Обществом была произведена уплата за аренду и обслуживание помещений (за коммунальные услуги, электроэнергию, техническое содержание, теплоэнергию, холодную воду и стоки) по адресу: г. Кировск, пр. Ленина, д. 12 в целом на 327,1 кв. м.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу данной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из пункта 9 статьи 274 НК РФ следует, что налогоплательщики, применяющие систему налогообложения, в том числе в виде единого налога на вмененный доход, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности. При этом расходы в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, подпадающей под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

Из пункта 7 статьи 346.26 НК РФ следует, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации_ в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав_, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации_ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Материалами дела подтверждается, что распределяемые налогоплательщиком расходы связаны с содержанием и эксплуатацией помещения, на площадях которого осуществляется деятельность, облагаемая по общему и специальному налоговым режимам.

Доказательств несоответствия заявленных расходов Общества критериям, установленным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, налоговым органом не представлено.

В подтверждение спорных налоговых вычетов по НДС Обществом были представлены первичные документы, подтверждающие поставку заявителю коммунальных ресурсов и сдачу части помещения в субаренду ООО "Все для дома 2", счета-фактуры.

Доводы Инспекции сводятся к неправомерности распределения Обществом затрат в целях исчисления налога на прибыль и НДС в связи с применением общего и специального режимов налогообложения; необоснованности выписке новых счетов-фактур.

Согласно учетной политике Общества за 2007-2008 г.г. при исчислении налога на прибыль и НДС расчет суммы расходов, а также сумм НДС, включаемых в состав налоговых вычетов по данному налогу, в отношении деятельности, связанной со сдачей имущества в субаренду, осуществляется пропорционально занимаемой площади помещения, в части данного вида деятельности.

Следовательно, в учетной политике Общества закреплены принципы ведения раздельного учета путем деления расходов, приходящихся на разные виды деятельности, пропорционально доле доходов, приходящихся на каждый из видов деятельности.

Для определения расходов, приходящихся на данные объекты, Обществом составлялись ведомости "Расчет стоимости арендной платы торговых площадей", "Коммунальные услуги за квартал", в которые после получения первичных документов на коммунальные услуги, Общество заносило суммы, подпадающие под общую систему налогообложения, и формировало расходную часть.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что содержащееся в пункте 9 статьи 274 НК РФ понятие "в случае невозможности разделения расходов" в НК РФ не расшифровано, в связи с чем любой выбранный способ распределения расходов, соответствующий обязательным требованиям статьи 252 НК РФ, является обоснованным.

Таким образом, распределение расходов между общим режимом налогообложения и ЕНВД избранным налогоплательщиком методом не противоречит НК РФ и произведено Обществом, согласно учетной политике, пропорционально площади помещения, используемой между видами осуществляемой деятельности.

Заявитель в проверяемых налоговых периодах осуществлял деятельность, связанную с реализацией строительно-отделочных материалов и сопутствующего товара, которая облагается по общей системе налогообложения, и ЕНВД.

В учетной политике Общества закреплены принципы ведения раздельного учета путем деления расходов, приходящихся на разные виды деятельности, пропорционально доле доходов, приходящихся на каждый из видов деятельности.

Данные принципы не противоречат действующему налоговому законодательству.

Расчет налоговой базы по налогу на прибыль и НДС произведен налогоплательщиком правомерно, положения учетной политики Общества не противоречат пункту 9 статьи 274 НК РФ, пункту 4 статьи 170 НК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что из пункта 1 статьи 81 НК РФ следует, что налогоплательщик может представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию как в ходе выездной налоговой проверки, так и после ее окончания.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Общество до принятия оспариваемого решения исправило допущенные ошибки при исчислении налога на прибыль и НДС, внесло необходимые исправления при исчислении налоговой базы и оформило уточненные налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль за 2007 г. и 2008 г., представило налоговому органу их и счета-фактуры, внесло изменения в книги покупок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Соответствие переоформленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ Инспекцией не оспаривается.

Нормами статьи 169 НК РФ, равно как и положениями главы 21 НК РФ в целом налогоплательщикам не запрещено вносить изменения в счета-фактуры путем выписки новых счетов-фактур.

То обстоятельство, что ООО "Все для дома 2" является взаимозависимым с налогоплательщиком, на что ссылается Инспекция, в отсутствие доказательств направленности совместных действий заявителя и аффилированных с ним лиц на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой обязанности, получения возмещения налога из бюджета, не является основанием для непринятия спорных счетов-фактур.

Корректировка Обществом арендной платы по договору с ООО "Все для дома 2" произведена в связи с конечным исполнением договоров субаренды исходя из разницы между общей суммой предварительных арендных платежей и выставленных ежемесячно сумм фактических затрат заявителю. Данная корректировка изменила доходную и расходную части на равнозначные суммы, что привело к отсутствию занижения сумм налогов к доплате.

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, при проведении выездной проверки налоговый орган должен установить действительную налоговую обязанность налогоплательщика, с учетом всех имеющихся переплат и недоимок по налогам.

В данном случае налоговый орган указанную обязанность надлежащим образом не исполнил.

Требования Общества по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

Обществу вменяется грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода в связи с отсутствием главной книги в 2007-2008 г.г. Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб. за указанное правонарушение.

Суд первой инстанции посчитал, что главная книга не является обязательным для ведения регистром бухгалтерского учета и удовлетворил требования Общества по данному эпизоду.

Апелляционный суд не может согласиться с правовой позицией суда первой инстанции в этой части.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде бухгалтерский учет осуществлялся Обществом не в журнально-ордерной форме, а с использованием программного комплекса "1:С Предприятие". Указанная программа предусматривает открытие на каждого контрагента соответствующих карточек счетов. В учетной политике Общества не предусмотрен перенос данных, после формирования общей карточки определенного счета, в главную книгу. Во исполнение установленной учетной политики, Общество для ведения раздельного учета видов предпринимательской деятельности с разными режимами налогообложения, переносило сведения в журналы-ордера, оборотно-сальдовые и вспомогательные ведомости. Обществом в 2007-2008 г.г. главная книга не велась.

Согласно пункту 2 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере 15000 руб. (в редакции на момент вынесения оспариваемого решения Инспекции).

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона первичными документами являются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах.

В соответствии с Инструкцией по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства, утвержденной Министерством финансов СССР 08.03.1960 (в редакции письма Министерства финансов СССР от 12.01.1983), главная книга является одним из учетных регистров бухгалтерского учета, по данным которой составляется сальдовый баланс. Главная книга используется для обобщения данных из журналов-ордеров, взаимной проверки правильности произведенных записей по отдельным счетам и для составления отчетного баланса. В главной книге показываются вступительное сальдо, текущие обороты и исходящее сальдо по каждому синтетическому счету. Запись текущих оборотов в главную книгу является одновременно и регистрацией учетных данных, отраженных в журналах-ордерах.

Согласно пункту 19 Положения N 34н регистры бухгалтерского учета могут вестись в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на машинных носителях информации. При ведении регистров бухгалтерского учета на машинных носителях информации должна быть предусмотрена возможность их вывода на бумажные носители информации. Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 9 Закона первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не представило доказательств того, что ведение им главной книги осуществлялось на машинных носителях информации.

Таким образом, отсутствие у Общества главной книги как одного из учетных регистров бухгалтерского учета является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, поэтому Инспекция правомерно привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ.

Требования Общества в этой части удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права по эпизоду с привлечением заявителя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по эпизоду взыскания с заявителя штрафа по пункту 2 статьи 120 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2010 по делу N А42-5489/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Мурманской области от 19.04.2010 N 15 по привлечению к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В указанной части в удовлетворении требований ООО "Торговая группа "Все для дома" отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева