Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 17АП-5818/09

г. Пермь

30 июля 2009 г.

Дело N А60-11564/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

истец, ОАО "Нидан Соки"; ответчик, ООО "Аква-Трейд", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Аква-Трейд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2009 года по делу N А60-11564/2009,

принятое судьёй Полуяктовым А.С.

по иску ОАО "Нидан Соки" к ООО "Аква-Трейд"

о взыскании задолженности за поставленный по дистрибьюторскому договору товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Нидан Соки" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Аква-Трейд" (ответчик) о взыскании 811 901 руб. 86 коп. задолженности за поставленный по дистрибьюторскому договору N ГП-191-5/07 от 01.08.2007г. товар, 15 406 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2009г. по 24.03.2009г., а также за период с 25.03.2009г. до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 13% годовых, на основании ст.ст. 307, 309, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2009 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Аква-Трейд" в пользу ОАО "Нидан Соки" взыскано 811 901 руб. 86 коп. основного долга, 15 406 руб. 51 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2009г. по 24.03.2009г., с продолжением начисления процентов на сумму 746 447 руб. 58 коп. (долг без НДС), начиная с 25.03.2009г. по ставке 13% годовых до момента фактической уплаты основного долга, а также 14 773 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. ОАО "Нидан Соки" возвращено из федерального бюджета 0 руб. 92 коп. госпошлины (л.д. 101-104).

Ответчик, ООО "Аква-Трейд", с решением суда от 28.05.2009г. не согласен, просит его отменить полностью, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

В апелляционной жалобе указывает, что в спорных накладных нет указаний на выданные доверенности лицам, подписавшим документы, поэтому считает, что товар получен неуполномоченными лицами. Указывает, что отметок о поступлении товара, указанного в накладных, в карточках складского учета нет, печати в накладных и в договоре различные. Считает, что спорные накладные не были частично оплачены.

Истец, ОАО "Нидан Соки", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, указал, что отпуск товаров и материалов поставщиками может осуществляться без доверенности, сумму долга ответчик признал в гарантийных письмах и Акте сверки взаимозачетов за период 4 квартал 2008 г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.08.2007 года между ОАО "Нидан Соки" (поставщик) и ООО "Аква-Трейд" (дистрибьютор) заключен договор N ГП-191-5/07 (далее - договор), согласно которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (л.д. 41-46).

В соответствии с условиями договора истец по товарным накладным N ЕКБ-00010674 от 23.12.2008г. и N 000000104 от 14.01.2009г. поставил ответчику товар на общую сумму 832 165 руб. 05 коп. (л.д. 47-50).

Частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании 811 901 руб. 86 коп. основного долга, 15 406 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2009г. по 24.03.2009г., а также за период с 25.03.2009г. до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 13% годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ на покупателя возлагается обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела имеются подписанный сторонами дистрибьюторский договор N ГП-191-5/07 от 01.08.2007г. Факт передачи товара ответчику подтверждается товарными накладными, которые содержат ссылки на заключенный между сторонами договор N ГП-191-5/07. В товарных накладных в соответствии с условиями договора N ГП-191-5/07 от 01.08.2007г. также указано наименование, количество, ассортимент, цена товара и адрес получателя.

Доводы ответчика, что частичная оплата по спорным накладным им не производилась, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку предъявление истцом меньшей суммы задолженности не является основанием для отказа в её взыскании.

Довод ответчика о получении товара неуполномоченными лицами апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из материалов дела видно, что продукция поставлялась по товарным накладным централизованным завозом, по согласованному сторонами месту, адресу поставки. Согласно свидетельствам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации основным государственным регистрационным номером ответчика является 1076623002675 (л.д. 55-56).

Получение продукции подтверждается подписями лиц, осуществлявших приемку товара, с проставлением печати общества, содержащей наименование ответчика и его ОГРН. Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что полномочия лиц, принявших товар, явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Задолженность по накладной N 10674 от 24.12.08г. в размере 309 193,68 и накладной N 104 от 13.01.2009г. в размере 522 663,63 признана ответчиком в гарантийных письмах ответчика, подписанных директором ООО "Аква-Трейд" Каргаполовой Н.А. и скрепленных печатью общества, а по накладной N ЕКБ-00010674 от 23.12.2008г. также признана в Акте сверки взаиморасчетов между сторонами за период 4 квартал 2008 г. (л.д. 51, 53-54, 57).

Данные документы подлежат оценке судом в качестве доказательств в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Кроме того, сведения, содержащиеся в акте сверки и гарантийных письмах, подтверждены другими доказательствами - товарными накладными с отметками о получении товара ответчиком.

Заявления о фальсификации представленных истцом в дело документов ответчик не заявлял, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика 811 901 руб. 86 коп. основного долга по дистрибьюторскому договору N ГП-191-5/07 от 01.08.2007г.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. За период просрочки с 14.01.2009г. по 24.03.2009г. сумма процентов составила 20 425 руб. 34 коп., расчет процентов, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства,

Вместе с тем, ответчиком заявлена меньшая сумма 15 406 руб. 51 коп., которая правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца, с продолжением начисления процентов на сумму 746 447 руб. 58 коп. (долг без НДС), начиная с 25.03.2009г. по ставке 13% годовых до момента фактической уплаты основного долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, расчет процентов составлен правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом не усматривается.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2009 года по делу N А60-11564/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н. Г. Масальская О. Ф. Соларева