Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 17АП-9306/08

г. Пермь

19 декабря 2008 г.

Дело N А60-18787/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 18 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Мурманской области: не явились

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Общества с ограниченной ответственностью ТД "Олмет": не явились

от третьих лиц: Киряевой А.А., Воронецкого С.К.: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Мурманской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2008 года

по делу N А60-18787/2008

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Мурманской области

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Олмет"

третьи лица: Киряева А.А., Воронецкий С.К.

о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы

установил:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью ТД "Олмет".

Решением арбитражного суда от 29.09.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Мурманской области с решением суда не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом подп. "в" п. 1 ст. 5, подп. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ), п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". По мнению инспекции, неисполнение обществом своих обязанностей по достоверному сообщению своего места нахождения, нарушают права государства в лице налогового органа на осуществление налогового контроля, установленного ст.ст. 31,82,83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), проведение соответствующих проверок по уплате налогов и сборов и представлению налоговой отчетности.

Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что у налогового органа основания для отказа в государственной регистрации изменений, предусмотренных ст. 23 Закона N 129-ФЗ, не имелось. Представленный пакет документов для внесения изменений в учредительные документы соответствовал требованиям, установленным ст.ст. 9, 17 Закона N 129-ФЗ.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали. Налоговые органы заявили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. ООО "Олмет" и третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО "Олтрейд" Киряевой А.А. принято решение от 07.02.2008г. об утверждении новой редакции устава общества, переименовании его в ООО ТД "Олмет", снятии обязанностей с директора Воронецкого С.К. и утверждении местонахождения общества по новому адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Пионерская, 4-102 (л.д. 31).

На основании заявления от 08.02.2008г. Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вынесено решение N 1204 от 15.02.2008г. (л.д. 29) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, о чем в едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись. Регистрационное дело ООО ТД "Олмет" было направлено для постановки на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 2 по Мурманской области.

Установив, что по месту регистрации ООО ТД "Олмет" не находится, Межрайонная ИФНС России N 2 по Мурманской области обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств представления ООО ТД "Олмет" в регистрирующий орган на момент государственной регистрации недостоверных сведений о его новом месте нахождения.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

В пункте 4 статьи 18 Закона N 129-ФЗ указано, что в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов. Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Отсутствие у налогового органа полномочий на проведение проверок достоверности представленных документов не свидетельствует о правомерности в любом случае государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведенной на основании этих документов.

Недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, означает, что заявителем не представлены документы, указанные в ст. 17 названного Закона.

Установление недостоверности сведений (недостоверного адреса) в заявлении о государственной регистрации, в отношении которого заявитель дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации.

В силу подпункта "а" пункта 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Документы, перечисленные в ст. 17 Закона N 129-ФЗ, были представлены заявителем в регистрирующий орган, что подтверждено материалами дела и апеллятором не оспаривается.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на протокол от 18.04.2008г. осмотра места нахождения ООО ТД "Олмет, составленный Межрайонной ИФНС России N 2 по Мурманской области и по результатам которого установлено, что по ул. Пионерской в г. Североморске дом N 4 не обнаружен.

Данный протокол составлен после государственной регистрации изменений в учредительные документы (15.02.2008г.). Доказательств того, что на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, сведения о новом месте нахождения юридического лица были недостоверны заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о недостоверности сведений, которые следует рассматривать как непредставление документов. Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО ТД "Олмет" на основании решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 15.02.2008г. N 1204.

Довод жалобы о наличии препятствий в осуществлении налогового контроля подлежит отклонению. Несоблюдение юридическим лицом обязанностей, являющихся объектом налогового контроля, может являться основанием для применения последствий, предусмотренных ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Исходя из подп. "а" п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ заявитель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных для государственной регистрации документах. При этом законодателем за регистрирующим органом не закреплена обязанность осуществления правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах юридического лица.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В порядке ст. 110, ч. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной ИФНС России N 2 по Мурманской области в связи с предоставленной отсрочкой по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2008 года по делу N А60-18787/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Мурманской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина