Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 17АП-4962/08

г. Пермь

06 августа 2008 г.

Дело N А50-3209/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представителя истца Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения Овсянковой Л.А. - по доверенности N 1251 от 11.01.2008г., удостоверение УР N 7 от 04.04.2006г.

в отсутствие представителя ответчика ООО "Статус"

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Статус"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2008 года

по делу N А50-3209/2008,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения

к ООО "Статус"

о взыскании 215454 руб.

установил:

Комитет имущественных отношений и землепользования Администрации Краснокамского городского поселения обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Статус" задолженности по арендной плате в сумме 197659,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17794,11 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что действие договора аренды муниципального имущества N 192 от 01.01.2005г. закончилось 29.03.2006г., новый договор аренды не заключался. В период с 01.01.2007г. по 30.06.2007г. общество не пользовалось муниципальным имуществом, поскольку имело в наличии свою технику.

ООО "Статус", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснила суду, что договор аренды муниципального имущества продолжал действовать в силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик продолжал пользоваться муниципальным имуществом.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005г. между Комитетом имущественных отношений Краснокамской Администрации (арендодатель) и ООО "Статус" (арендатор) был заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Краснокамского муниципального образования, N 192 (л.д.11-15).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2005г. имущество передано арендатору (л.д.16-18).

В соответствии с изменениями от 22.04.2005г. к договору аренды N 192 от 01.01.2005г. часть имущества была возвращена арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 19- 22).

Остальная часть имущества, переданного по договору аренды N 192 от 01.01.2005г. находилась в пользовании арендатора и была передана арендодателю по актам приема передачи от 31.05.2007г. и 01.07.2007г. (л.д.23-25).

Поскольку арендатором арендная плата по договору N 192 от 01.01.2005г. за период с 01.01.2007г. по 30.06.2007г. не уплачивалась, Комитет обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что заявителем доказано наличие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007г. по 30.06.2007г.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пункт 1 ст. 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пунктом 2 ст. 612 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что срок договора аренды N 192 от 01.01.2005г. установлен сторонами до даты проведения конкурса по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, срок аренды имущества, включенного в план приватизации на 2005 год, установлен до даты объявления конкурса (аукциона) по продаже.

В соответствии с протоколом N 2 от 25.03.2005г. победителем конкурса на подрядные работы по вывозу твердых бытовых отходов признаны организации ООО "Статус" и ООО "Благоустройство" (л.д.41-42).

Результаты конкурса подведены МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" 31.05.2005г. (л.д.54).

Уведомлением N 04/1058 от 06.10.2005г. Комитет имущественных отношений Краснокамской Администрации известил ООО "Статус" о том, что срок действия договора N 192 от 01.01.2005г. истек 31.05.2005г. и не был продлен, в связи с чем, арендатору предлагалось передать имущество собственнику по акту приема-передачи (л.д.56).

Уведомлением от 18.05.2006г. Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района известил арендатора о смене собственника муниципального имущества на Комитет имущественных отношений и землепользования Краснокамского городского поселения (л.д.64).

Из письма Комитета имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края N 04/1357 от 05.06.2008г. следует, что договор аренды муниципального имущества N 192, заключенный с ООО "Статус" 01.01.2005г., не был расторгнут, имущество арендодателю возвращено не было (л.д.62).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество фактически пользовалось переданным по договору аренды от 01.01.2005г. муниципальным имуществом до 31.05.2007г. и 01.07.2007г. соответственно, следовательно, на момент возврата имущества арендодателю (31.05.2007г. и 01.07.2007г.) договор аренды являлся действующим, поскольку его действие в силу ст. 612 ГК РФ возобновлено на неопределенный срок, так как арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Доказательств возврата имущества ранее 31.05.2007г. и 30.06.2007г., соответственно, ООО "Статус" судам не представлено, следовательно, арендатор был обязан уплачивать арендную плату за пользование находящимся у него арендованным имуществом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер арендной платы определен заявителем в соответствии с расчетом арендной платы к договору аренды N 192 от 01.01.2005г., который подписан сторонами (л.д.48-49).

Размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Обществом не представлено возражений относительно расчета взыскиваемых сумм.

Доводы апелляционной жалобы общества о несоблюдении арендодателем положений п. 1 ст. 161 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку договор N 192 от 01.01.2005г. заключен с соблюдением указанных в ст. 161 ГК РФ требований, продление данного договора произведено арендатором путем продолжения использования арендованного имущества.

Наличие у арендатора в период с 01.01.2007г. по 30.06.2007г. своего имущества, которое использовалось им при осуществлении хозяйственной деятельности, не является обстоятельством, освобождающим ООО "Статус" от уплаты арендной платы за муниципальное имущество, фактически находящегося у него в пользовании.

При таких обстоятельствах взыскание с ООО "Статус" задолженности по арендной плате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 215454 руб. произведено судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 рублей.

ООО "Статус" при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению N 14 от 30.01.2008г. госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Статус" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 14 от 30.01.2008г. госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

С.Н.Сафонова И.В. Борзенкова