Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 17АП-5755/09

г. Пермь

28 июля 2009 г.

Дело N А60-1150/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Премьер Плюс" - Яшин М.А. по доверенности от 24.02.2009г., паспорт,

от ответчика - ООО "Компания "Интерсервис" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Компания "Интерсервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2009 года

по делу N А60-1150/2009,

принятое судьей Колинько А.О.

по иску ООО "Премьер Плюс"

к ООО "Компания "Интерсервис"

о взыскании 1 956 001 руб. 95 коп. долга, неустойки по договору процентного займа,

установил:

ООО "Премьер Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Компания "Интерсервис" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа N 121-09 от 19.09.2007г. в размере 1 596 001 руб. 95 коп., из которых: 1 000 000 руб. - сумма займа, 477 369 руб. 86 коп.- проценты за пользование займом, 118 189 руб. 59 коп. - неустойка, 442 руб. 50 коп. - убытки (затраты) в виде почтовых расходов.

До вынесения решения, на основании ст. 49 АПК РФ, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 2 010 477 руб. 83 коп., где: 1 000 000 руб. - основной долг, 477 369 руб. - проценты за пользование займом в период с 19.09.2007 по 15.01.2009, 14 053 руб. 88 коп. - проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 31.12.2008 по 26.01.2009, 118 189 руб. 59 коп. - неустойка за период с 31.12.2008г. по 15.01.2009г., 400 000 руб. - неустойка за нарушение пункта 1.4 договора в период с 08.11.2007г. по 26.01.2009г., 845 руб. 50 коп. - убытки (почтовые расходы).

В судебном заседании 14.05.2009г. истец отказался от взыскания неустойки в размере 400 000 руб. по пункту 1.4 договора. Отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2009 года по делу N А60-1150/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Компания "Интерсервис" в пользу ООО "Премьер Плюс" взыскано 1 000 000 руб. основного долга, 477 369 руб. 86 коп. процентов за пользование займом в период с 19.09.2007 по 15.01.2009, 21 760 руб. неустойки за период с 31.12.2008 по 15.01.2009, 19 257 руб. 41 коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование ссылается на неправильное применение судом статьи 10, пункта 1 статьи 334, статьи 814 ГК РФ, на необоснованность выводов суда в отношении пункта 1.4. договора и начисления процентов по статье 395 ГК РФ. Указывает, что договор займа от 19.09.2007г. исполнялся им надлежащим образом, денежные средства использованы по целевому назначению.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007г. между ООО "Премьер Плюс" (займодавец) и ООО "Компания "Интерсервис" (заемщик) заключен договор N 121-09 процентного займа.

По условиям договора заимодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму займа и выплатить проценты в размере 36% годовых (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 19.09.2007г. заем предоставлен на 30 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего непосредственно за днем получения суммы займа.

Стороны условились, что начисление процентов будет производиться, начиная со дня зачисления на счет заемщика суммы займа по день возврата ее заимодавцу (п. 2.2 договора).

Выплата процентов производится вместе с возвратом суммы займа (п. 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора заемщик вправе вернуть сумму займа досрочно, в том числе частично. В этом случае начисление процентов осуществляется за время фактического пользования заемными средствами, выплата процентов производится вместе с возвратом всей суммы займа.

Пунктом 3.1. предусмотрена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей в размере 0,5% в день от суммы не исполненных в срок обязательств.

Платежным поручением N 220 от 19.09.2007г. сумма займа 1 000 000 руб. перечислена ответчику.

07.11.2007г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 19.09.2007г. Раздел "предмет договора" дополнен пунктом 1.3 в котором стороны определили целевое назначение займа: освоение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601011:0027 и получение ответчиком разрешения на строительство здания кафе с детским залом на 25 мест, расположенного в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по ул. Малышева.

В пункте 1.4 дополнительно соглашений N 1 от 07.11.2007г. к договору сторонами оговорены основания для досрочного возврата суммы займа при наличии хотя бы одного из перечисленных в нем обстоятельств.

Согласно новой редакции п.2.5 договора заемщик вправе вернуть сумму займа досрочно, в том числе и частично. В этом случае начисление процентов с досрочно возвращенной суммы займа (или ее части) не производится.

Поскольку договор от 19.09.2007г. является договором целевого займа, то правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 814 ГК РФ заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа, в случае невыполнения заемщиком обязанности по предоставлению возможности займодавца осуществлять контроль за целевым использованием займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению информации о целевом использовании займа, а также нарушением условий пункта 1.4 дополнительного соглашения N 1 к договору от 19.09.2007г., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), то в случае невыполнения условий предусмотренных договором займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исследовав материалы дела и установив, что информация о целевом использовании денег, несмотря на неоднократные запросы, от заемщика не поступила, Шушарин А.А. уже не является единственным участником ООО "Компания "Интерсервис", представитель ООО "Компания "Интерсервис" не отрицал факт нарушения пункта 1.4 дополнительного соглашения N 1 к договору от 19.09.2007г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворил иск на основании статей 309, 807, 809, 814 ГК РФ.

Расчет взысканной арбитражным судом суммы ответчиком не оспорен.

Довод заявителя жалобы о том, что денежные средства использованы по целевому назначению и это обстоятельство подтверждается материалами дела, правого значения не имеет, поскольку не опровергает факт нарушения обществом других условий договора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта по ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2009 года по делу N А60-1150/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Т. Л. Зеленина Ю. В. Скромова