Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 17АП-10357/08

г. Пермь

30 января 2009 г.

Дело N А60-21683/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Одинцов А.Ю. (паспорт 6507 252653, доверенность от 08.08.08), Уфаев И.В. (паспорт 6508 424238, доверенность от 08.08.08),

от ответчика - Воробьева З.Л. (паспорт 6505 430766, доверенность от 25.02.08),

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу истца - ООО фирма "Арома-Люкс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2008 года

по делу N А60-21683/2008,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску ООО фирма "Арома-Люкс"

к ЗАО "Управляющая компания "Уралжилсервис",

третье лицо: Объединенный гаражно-строительный кооператив "Химмаш"

об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

установил:

ООО фирма "Арома-Люкс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Управляющая компания "Уралжилсервис" (ответчик) о возложении на ответчика обязанности убрать площадку для сбора мусора и пищевых отходов с участка, прилегающего к принадлежащему истцу помещению, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 46А.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 25.11.08 (резолютивная часть от 18.11.08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 25.11.08 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик разместил контейнерную площадку на принадлежащем истцу земельном участке без согласования, размещение контейнерной площадки нарушает санитарные нормы и правила, а также права и охраняемые законом интересы истца.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что размещение спорной контейнерной площадки произведено при строительстве административно-торгового центра по ул. Крестинского, 44 до того, как истец приобрел свои нежилые помещения, контейнерная площадка находится за пределами арендованного истцом земельного участка, оснований и возможности для переноса этой площадки не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Истец является собственником части здания (лит.А) общей площадью 686, 2 кв.м (помещения N N 14-19 - 1 этаж, помещения NN 2-7 - цокольный этаж), расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 46, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.05.

По договору аренды N 5-749 от 21.10.02, дополнительному соглашению к этому договору N 1 от 06.07.05 истец арендует (со множественностью лиц на стороне арендатора) у Администрации города Екатеринбурга неделимый земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501072:003 общей площадью 18 019 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 46 Чкаловского административного района, предоставленный (в том числе) истцу для эксплуатации части здания конторского, складского назначения, площадью 686,2 кв.м.

Полагая, что контейнерная площадка для сбора мусора, находящаяся недалеко от помещений истца, размещена ответчиком незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения охраняемых законом прав и интересов истца.

Согласно материалам дела истец арендует земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501072:003 для эксплуатации части здания конторского, складского назначения.

Надлежащих доказательств нахождения спорной контейнерной площадки непосредственно на арендованном истцом земельном участке суду не представлено.

Довод истца о том, что это обстоятельство можно установить путем сопоставления проекта границ принадлежащего ему земельного участка, кадастрового плана земельного участка с картой-схемой мест временного хранения отходов ЗАО Управляющая компания "Уралжилсервис", не может быть принят во внимание, поскольку указанная карта-схема (л.д. 119 т. 1) выполнена в виде рисунка и не содержит сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501072:003.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия препятствий в использовании истцом принадлежащего ему нежилого помещения общей площадью 686, 2 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 46А, ввиду наличия спорной контейнерной площадки для сбора мусора.

Согласно заключению Управления государственной вневедомственной экспертизы от 22.02.05 N 04-154 проект на строительство административно-технического центра N 2 по ул. Крестинского, 46 в г. Екатеринбурге, предусматривающий организацию подъезда к зданию с двумя примыканиями к проезжей части ул. Крестинского и устройством вдоль проезда открытой парковки, использование для сбора мусора существующей площадки, расположенной на территории гаражного комплекса, рекомендован к утверждению.

Из акта обследования, составленного филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга" 21.05.08, следует, что при проверке соблюдения ответчиком требований санитарного законодательства на объектах Административно-торговый центр-1 (г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 46а), Административно-торговый центр-2 (г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 44), нарушений требований нормативных документов не установлено.

Кроме того, соблюдение ответчиком установленных правил подтверждается санитарно-эпидемиологическими заключениями от 22.05.08, 02.06.08, экспертными заключениями ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" от 20.05.08, 29.05.08.

Ссылка истца на требования СП 2.3.6.1066-01, предусматривающие расположение площадок для сбора мусора и пищевых отходов на расстоянии не менее 25 м от организации торговли, подлежит отклонению, поскольку в силу п. 2.7 указанных Санитарно-эпидемиологических правил допускается сокращение этого расстояния исходя из местных условий размещения организаций торговли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оснований отмены решения суда от 25.11.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2008 года по делу N А60-21683/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов