Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 17АП-4933/09

г. Пермь

03 июля 2009 г.

Дело N А71-13262/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.

при участии:

от истца (ООО "Труд") - не явился, извещен,

от ответчика (ООО "Спектр") - не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО "Спектр"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2009 года

по делу N А71-13262/2008,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.

по иску ООО "Труд"

к ООО "Спектр"

о взыскании 133 710 долга и пени

установил:

ООО "Труд" с. Пышкет Юкаменского района УР обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (исх. N 267 от 26.12.2008г.) к ООО "Спектр" г. Ижевск о взыскании 90 000 руб. долга и 8 715 руб. пени по договору аренды имущества б/н от 01 июля 2008 г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования истцом в порядке ст. 49 АПК РФ были сначала увеличены до 143 780 руб., а затем уменьшены до 133 710 руб., из которых, 120 000 руб. - долг, 13 710 руб. - пени.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца уточненные исковые требования поддержали, одновременно заявив ходатайство (исх. N 81 от 10.04.2009г.) об изменении основания иска, в котором просят взыскать с ответчика 120 000 руб. неосновательного обогащения в силу ст. 1105 ГК РФ, от исковых требований в части взыскания 13 710 руб. пени отказались. Данное ходатайство судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено, цена иска составила 120 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2009г. принят отказ иска в части взыскания 13 710 руб. пени, производство по делу в этой части прекращено, с ООО "Спектр" взыскано в пользу ООО "Труд" 120000 руб. долга.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить. Полагает, что суд первой инстанции вынес решение не в рамках заявленного основания, т.к. взыскал долг по арендной плате, в то время как истец изменил основание иска, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в силу ст. 1105 ГК РФ. Считает, что в приложении N 1 к договору отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в связи с чем договор является незаключенным и оснований для взыскания задолженности по нему не имеется. Указывает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, связанные с использованием арендованного имущества только в определенные периоды времени (посевная, уборка урожая), а также то обстоятельство, что часть имущества, переданного по акту приема-передачи от 01.07.2008г., находилась в нерабочем состоянии, которые имеют значение для определения размера долга ответчика перед истцом по арендной плате.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором просит решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2,3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

01.07.2008г. сторонами был заключен договор аренды имущества N б/н, по условиями которого истец (арендодатель) по акту приема приема-передачи от 01.07.2008г. передал ответчику (арендатор) во временное владение и пользование машины, оборудование и транспортные средства, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, с. Пышкет, ул. Поселковая.

16.03.2009г. между сторонами было подписано соглашение к договору аренды имущества от 01.07.2008г., по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды б/н от 01.07.2008г. и возврате арендуемого имущества, к материалам дела был приобщен акт приема-передачи от 16.03.2009г.

Неоплата ответчиком 120 000 руб. долга по арендной плате за период с июля 2008 г. по февраль 2009 г. послужила истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились арендные отношения, которые подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде (глава 34 ГК РФ).

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки указанного вывода суда. При этом факт неверной правовой квалификации истцом в суде первой инстанции отношений, сложившихся между сторонами, с учетом того, что договор аренды не признан недействительным в установленном порядке и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, не может являться основанием для отказа истцу в получении платы за фактическое использование имущества, осуществленного ответчиком в рамках договора аренды.

Фактическое нахождение арендованного имущества во временном владении и пользовании ответчика в период с июля 2008 г. по февраль 2009 г. подтверждено приобщенными к материалам дела актами приема-передачи от 01 июля 2008 г. и от 16 марта 2009 г. и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 4.1 договора аренды б/н от 01.07.2008г. размер ежемесячной арендной платы составляет 15 000 руб., в том числе, НДС.

Согласно п. 4.2 договора аренды б/н от 01.07.2008г. арендатор обязан ежемесячно вносить в качестве предоплаты стоимость арендной платы до 05 числа каждого текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика 120 000 руб. долга по арендным платежам за пользование имуществом в период с июля 2008 г. по февраль 2009 г. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ и условиям договора аренды от 01.07.2008г.

Довод ответчика о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку в нарушение требований п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, является несостоятельным.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора б/н от 01 июля 2008 г. объекты аренды расположены по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, с. Пышкет, ул. Поселковая; описание объектов и их состояние указаны в приложении N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что договор аренды б/н от 01.07.2008г. является заключенным, поскольку как при его заключении, так и при его расторжении, у участников сделки никаких сомнений в объеме переданного имущества не имелось, следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а выдвинутые ответчиком возражения являются лишь способом защиты. При этом, суд учитывал, что в тексте договора сторонами определено место расположения имущества, конкретный перечень передаваемого в аренду имущества содержит приложение N 1 к договору аренды и этот перечень полностью соответствует имуществу, переданному ответчику по двухстороннему акту приема-передачи от 01.07.2008г. и возвращенному истцу по двухстороннему акту приема-передачи от 16.03.2009г., принадлежность имущества истцу на праве собственности документально подтверждена книгой учета основных средств, инвентаризационной описью основных средств.

Довод ответчика о том, что использование арендованного имущества осуществлялось только в определенные периоды времени (посевная, уборка урожая), также следует признать необоснованным.

Из условий договора следует, что имущество передано арендатору во временное владение и пользование (п.1.1), арендная плата уплачивается ежемесячно в размере 15 000 руб. (п.4), данный договор заключен на определенный срок (п.3).

Следовательно, по условиям договора арендная плата подлежит уплате за весь срок нахождения имущества у арендатора, вне зависимости от факта его использования.

Из положений главы 34 ГК РФ не следует, что арендная плата уплачивается только за периоды фактического использования имущества.

Следовательно, арендодатель не обязан нести неблагоприятные последствия (в виде неполучения арендной платы) в связи с неиспользованием имущества арендатором по независящим от арендодателя причинам.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, направлены на то, чтоб избежать уплаты задолженности за использование имущества на основании договора аренды.

Довод о том, что часть имущества, переданного по акту приема-передачи от 01.07.2008г., находилась в нерабочем состоянии, также подлежат отклонению, т.к. из приложения N 1 к договору аренды и акта приема-передачи видно, что часть имущества находилась в нерабочем состоянии на момент заключения договора, следовательно, подписывая договор, арендатор был согласен взять в аренду имущество в нерабочем состоянии, и уплачивать за него арендную плату в размере, определенном в договоре.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова