Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 17АП-7330/09

г. Пермь

21 августа 2009 г.

Дело N А50-10861/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от истца ООО "Ишимводстрой": Ткач Д.Г. - представитель по доверенности от 11.08.2008г.

от ответчика ООО "Инженерно-консультационный центр": не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инженерно-консультационный центр" (ответчика по делу)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2009 года

по делу N А50-10861/2009,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску ООО "Ишимводстрой"

к ООО "Инженерно-консультационный центр"

о взыскании 4 336 425 рублей 99 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ишимводстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-консультационный центр" о взыскании 4 336 425 руб. 99 коп., в том числе 2 229 581 руб. 00 коп. сумма основного долга, 1 648 244 руб. 19 коп. сумма пени, 458 600 сумма процентов по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2009 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ишимводстрой" принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 14.07.2009г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2009 года исправлена допущенная в вводной части определения о принятии искового заявления к производству от 22 мая 2009 года опечатка в части предмета спора.

ООО "Инженерно-консультационный центр" (ответчик по делу) не согласившись с определением суда об исправлении опечатки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и вынести новое определение о внесении исправлений в определение от 22.05.2009г. не только в части суммы предмета спора, но и в части даты предварительного судебного заседания. Полагает, что суд, принимая определение об исправлении опечатки уже после предварительного судебного заседания, должен был перенести дату назначения предварительного судебного разбирательства. Данное обстоятельство, по мнению общества, является нарушением прав, поскольку ответчик не имел возможности представить доказательства до судебного разбирательства, так как полагал, что сумма иска незначительная - 22 647 рублей 90 копеек и принял участие в ином судебном разбирательстве в г. Тюмени, при этом заявив ходатайство о переносе по настоящему делу предварительного разбирательства.

Заявитель апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ООО "Ишимводстрой" (истец по делу) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представил, представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что определение суда считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Поясняет, что ответчику было направлено исковое заявление, в котором был указан предмет спора в части сумм верно, в определении о назначении дела к предварительному судебному заседанию произошла техническая ошибка. При этом судом первой инстанции 19.08.2009г. данное дело рассмотрено по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ишимводстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Инженерно-консультационный центр" о взыскании 4 336 425 руб. 99 коп., в том числе 2 229 581 руб. 00 коп. сумма основного долга, 1 648 244 руб. 19 коп. сумма пени, 458 600 сумма процентов по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2009 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ишимводстрой" принято к производству дело, назначено к предварительному судебному заседанию на 14.07.2009г. При этом в вводной части определения в качестве предмета спора указано "о взыскании 22 647 руб. 90 коп.".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2009 года по инициативе суда исправлена допущенная в вводной части определения о принятии искового заявления к производству от 22 мая 2009 года опечатка в части предмета спора и указано, что вместо "о взыскании 22 647 руб. 90 коп." следует читать " о взыскании 4 336 425 руб. 90 коп.".

Оспаривая указанное определение суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение его процессуальных прав, поскольку ответчик не имел возможности представить доказательства до судебного разбирательства, так как полагал, что сумма иска незначительная - 22 647 рублей 90 копеек и принял участие в ином судебном разбирательстве в г. Тюмени, при этом заявив ходатайство о переносе по настоящему делу предварительного разбирательства.

Исследовав доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При оформлении решения могут быть допущены описки, опечатки или арифметические ошибки, которые суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации. Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

В аналогичном порядке судом исправляются опечатки и в определениях суда.

Как следует из материалов дела, в определении суда о принятии искового заявления к производству от 22 мая 2009 года суд допустил опечатку и вместо суммы иска, отраженной в исковом заявлении в размере 4 336 425руб.99коп., указал сумму госпошлины, отраженную в том же исковом заявлении 22 647руб.90коп.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанная опечатка должна была повлечь и изменение в дате предварительного заседания, так как ответчик заблуждался в части размера иска, отклоняется, поскольку у него имелось направленное в его адрес ООО "Ишимводстрой" исковое заявление, из которого явно усматривается, что цена иска составляет 4 336 425 руб. 99 коп., а 22 647 руб. 90 коп. - это сумма госпошлины по настоящему делу.

При этом в предварительном судебном заседании 14.07.2009г. судом были учтены письменные возражения ответчика в части перехода 14 июля 2009 года из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание и дело назначено к судебному разбирательству на 6.08.2009г. Таким образом, доказательство того, что определение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2009 года об исправлении опечатки повлекло каким либо образом нарушение прав заявителя апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах определение суда от 16 июля 2009 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инженерно-консультационный центр" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2009 года по делу N А50-10861/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инженерно-консультационный центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Т. И. Мещерякова Л. Ю. Щеклеина