Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 17АП-6891/09

г. Пермь

20 августа 2009 г.

Дело N А60-10518/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Хаснуллиной Т.Н., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.

в отсутствие представителей истца ОАО "Росжелдорпроект" и ответчика ЗАО "Строительное предприятие "Уралстройпроект"

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Строительное предприятие "Уралстройпроект"

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 15 июня 2009 года

по делу N А60-10518/09,

принятое судьей Ануфриевым А.А.

по иску ОАО "Росжелдорпроект"

к ЗАО "Строительное предприятие "Уралстройпроект"

о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Росжелдорпроект" (далее истец обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к закрытому акционерному обществу "Строительное предприятие "Уралстройпроект" (далее ответчик) с иском о взыскании задолженности за выполненные проектные работы в размере 93413,67 руб. по договору от 09.09.2008 N 80-17-2001/08, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457,39 руб., начисленных с 29.12.2008 по 13.01.2009 исходя из ставки рефинансирования 13%.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 457,39 руб., в данной части в удовлетворении требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что подрядчик со своей стороны нарушил сроки выполнения работ по договору, следовательно, не может применять ответственность за нарушение сроков оплаты работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Строительное предприятие "Уралстройпроект" (заказчик) и ОАО "Росжелдорпроект" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 09.09.2008 N 80-17-2001/08, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию по объекту "г. Екатеринбург. Жилые дома NN 4.4,6 в квартале по ул. Ботанической. Перепланировка квартир" (п.1.1 договора (л.д.34-36).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок исполнения работ и стоимость этапов работ определяются календарным планом, являющимся приложением N 1 к договору.

В соответствии с календарным планом, срок выполнения работ - 15.09.2008, окончание - 30.10.2008 (л.д.37).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 132380,66 руб.

Пунктом 2.2. стороны определили, что заказчик в течение 10 календарных дней с момента подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 100% от стоимости выполняемых подрядчиком работ, что составляет 132380,66 руб.

В случае приостановления или прекращения работ по договору по требованию заказчика, последний оплачивает фактически выполненный объем работ в соответствии с актом приостановления или прекращения работ. Срок оплаты: 30 календарных дней с даты подписания акта.

28.11.2008 сторонам подписан акт сдачи-приемки проектно-сметной документации по договору N 80-17-2001/08 от 09.09.2008, из которого следует, что проектно-сметная документация удовлетворяет заданию на проектирование, в надлежащем порядке оформлена и выдана заказчику (л.д.39).

В срок, установленный в договоре от 09.09.2008, заказчик не оплатил в полном объеме выполненные истцом работы (сумма перечисленного ответчиком аванса составила 38967 руб.).

Задолженность по оплате работ составила 93413,67 руб.

Истцом 13.01.2009 в адрес ответчика была направлена претензия N А/0043/5 с требованием оплатить выполненные работы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.40).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Факт выполнения истцом работ по договору от 09.09.2008 в полном объеме подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 28.11.2008. Доказательств оплаты работ в сумме 93413,67 руб. ответчиком не представлено. Предъявление истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, поскольку в срок, установленный в договоре, ответчик работы не оплатил.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 762 ГК РФ установлено, что заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что работы, предусмотренные договором подряда N 80-17-2001/08 от 09.09.2008, выполнены истцом в полном объеме и приняты заказчиком по акту от 28.11.2008 без замечаний.

Доказательств оплаты работ в сумме 93413,67 руб. ответчиком судам не представлено, решение суда о взыскании указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что срок оплаты работ по договору от 09.09.2008 наступил 29.01.2009, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из условий договора о стоимости работ и порядке расчетов следует, что пункт 2.3 договора о порядке оплаты работ, на который ссылается ответчик, относится к случаю приостановления либо прекращения выполнения работ по требованию заказчика.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена 100 предоплата стоимости работ.

Иных условий о сроках оплаты выполненных работ договор N 80-17-2001/08 от 09.09.2008 не содержит.

В соответствии с п.1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, поскольку истец выполнил работы в полном объеме, обязанность по оплате работ возникла у ответчика после подписания акта выполненных работ от 28.11.2008.

Из имеющегося в материалах дела расчета процентов по ст. 395 ГК РФ следует, что начало срока начисления процентов- 29.12.2008, то есть после истечения срока оплаты выполненных работ.

Расчет процентов судами проверен и признан соответствующим ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами произведено с ответчика правомерно.

Доводы ответчика о том, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем, к заказчику не может быть применена ответственность за нарушение сроков оплаты, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку окончательно работы выполнены истцом в сроки, предусмотренные календарным планом, иного ответчиком не доказано.

Кроме того, само по себе нарушение срока выполнения подрядчиком работ не исключает возможности применения к заказчику ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Иных довод апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Т. Н. Хаснуллина В. Ю. Дюкин