Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 17АП-508/09

г. Пермь

03 марта 2009 г.

Дело N А60-30286/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Рефтэнергострой" - Дубровина Л.Г., паспорт 6508 342006, доверенность N 1 от 24.02.2009г.;

от заинтересованных лиц 1) ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области - Варшер Т.Д., удостоверение УР N 373942, доверенность N 01 от 12.01.2009г.;

2) УФНС России по Свердловской области - Черняева Т.Ю., удостоверение УР N 370829, доверенность N 09-18/03 от 11.01.2009г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2008 года

по делу N А60-30286/2008,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению ЗАО "Рефтэнергострой"

к ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области, УФНС России по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ЗАО "Рефтэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области от 29.07.208г. N 11-37/96 и решения УФНС России по Свердловской области N 745/08 от 16.09.2008г.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2008г. заявленные требования удовлетворены: признаны недействительным решения ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области N 11-37/96 от 29.07.2008г. и УФНС России по Свердловской области N 745/08 от 16.09.2008г.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требования, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах налогового законодательства. Заявитель жалобы полагает, что налогоплательщик при исчислении подлежащих уплате сумм ЕСН за 1 квартал 2008 г. необоснованно не включил в налоговую базу выплаты, произведенные в пользу своего работника и необоснованно не включил выплаты в сумме 267 892 руб. в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку источником выплаты не являлась часть чистой прибыли прошлого периода.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО "Рефтэнергострой" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, поскольку спорные выплаты осуществлены за счет чистой прибыли прошлых периодов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

УФНС России по Свердловской области письменный отзыв на жалобу не представило, представитель управления в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы, поскольку обществом не были представлены документы, за счет чего были произведены спорные выплаты.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области по результатам проведенной камеральной проверки расчета по авансовым платежам по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2008 г., представленных ЗАО "Рефтэнергострой" составлен акт N 783 от 26.06.2008г. (л.д. 55-57, т.1) и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение N 11-37/96 от 29.07.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 8-10, т.1).

Названным решением обществу доначислены ЕСН и страховые взносы в общей сумме 69 652 руб., пени в сумме 1 637,29 руб.

По апелляционной жалобе налогоплательщика, УФНС России по Свердловской области принято решение N 745/08 от 16.09.2008г., согласно которому решение ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области от 29.07.2008г. N 11-37/96 оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Основанием для доначисления ЕСН и страховых взносов явились выводы проверяющих о нарушении налогоплательщиком ст.ст. 252, 255 НК РФ, в результате чего суммы надбавки, выплаченные обществом генеральному директору по трудовому договору, должны быть включены в расходы, учитываемые при определении облагаемой базы по налогу на прибыль и ЕСН.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что спорные выплаты были произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после налогообложения, следовательно, эти расходы в силу положений ст. 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения прибыли, и как следствие, не должны включаться в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.

По смыслу п.1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В силу п.2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные гл. 24 "Единый социальный налог" НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 237 Кодекса облагаемая единым социальным налогом налоговая база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 3 статьи 236 НК РФ установлено, что перечисленные в п.1 указанной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как верно указано судом первой инстанции, вопрос об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм главы 25 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (п.2 ст. 153 НК РФ).

В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (п.п. 2, 3 ст. 255 НК РФ).

Таким образом, организация вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы стимулирующего характера, выплачиваемые работникам, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами.

Согласно п. 1 ст. 270 НК РФ выплаты, произведенные за счет распределяемого дохода (нераспределенной прибыли, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения), не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Рефтэнергострой" с руководителем общества Веруком В.Н. заключен трудовой договор N 14 от 01.09.2005г., согласно которому оклад руководителя ежемесячно увеличивается на 10% от 1/3 чистой прибыли общества за предыдущий квартал после отчислений в бюджет. В соответствии с отчетом о прибылях и убытках по состоянию на 01.01.2008г., обществом получена чистая прибыль в сумме 2 703 019,21 руб.

Согласно расчету надбавки увеличение оклада руководителя за 4 квартал 2007 г. составило 89 297,40 руб. в месяц.

В соответствии с представленным протоколом годового собрания акционеров от 10.03.2008г. решено выплатить генеральному директору надбавку к окладу за 4 квартал 2007 г. в сумме 276 892,20 руб. из прибыли, полученной обществом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что данные выплаты были произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении общества после уплаты установленных законодательством налогов и сборов за предыдущий период.

Поскольку выплаты материального поощрения за счет средств чистой прибыли прошлых лет не влияют на формирование базы по налогу на прибыль текущего налогового периода, спорные выплаты не образуют объект обложения ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за спорные периоды.

Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2007г. N 1441/07.

Довод налогового органа о том, что при проверке не был представлен протокол годового собрания акционеров, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку положениями НК РФ предусмотрено право налогового органа запрашивать необходимые для проверки документы. Доказательства запроса данного документа суду не представлено. В судебное заседание данный документ представлен.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, на основании ст. 333.37 НК РФ с 29.01.2009г. инспекция освобождена от уплаты госпошлины, платежным поручением N 574 от 29.12.2008г. инспекцией уплачена госпошлина в сумме 1 000 руб. по апелляционной жалобе, то в соответствии со ст. 104 АПК РФ уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 574 от 29.12.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова Н.П. Григорьева