Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 17АП-2497/09

г. Пермь

23 апреля 2009 г.

Дело N А60-32596/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Д.О.К. Т.Б.М." - Сидорова И.Т., паспорт, доверенность от 06.02.2009г.;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "НПО-Уральский проект" - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "НПО-Уральский проект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2009 года

по делу N А60-32596/2008,

принятое судьей Лазаревым С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Д.О.К. Т.Б.М."

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО-Уральский проект"

о взыскании предварительной оплаты за недопоставленный товар,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Д.О.К. Т.Б.М." (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО-Уральский проект" (далее ответчик) о взыскании предварительной оплаты за недопоставленный товар в сумме 4 129 091 руб. 89 коп. (т.1, л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца основного долга 4 127 075 руб. 99 коп., а также 32 135 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины (т.2, л.д. 90-94). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. Полагает, что судом необоснованно в качестве доказательства отгрузки приняты во внимание товарные накладные: от 10.02.2008г. N 1; от 10.02.2008г. N 2; от 15.02.2008г. N 3. Данные документы не могут служить доказательством отгрузки, поскольку отгрузка продукции осуществлялась по железнодорожным накладным: ЭЛ 559881; ЭЛ 615350; ЭМ 215431. Считает, что с учетом Дополнения N 1 к эскизу "Погрузки и крепления пиломатериалов в пакетах в 4-х осный полувагон по Зональному габариту" и спецификации грузоотправителей было отгружено 173 100 тонн пиловочника, т.е. около 220куб.м., что подтверждается отгрузочными спецификациями.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены: Договор купли - продажи N 2801 от 09.01.2008г. (т.1, л.д. 69-71); Договор купли - продажи N Л 10-01/2008 от 10.01.2008г. (т.1, л.д. 82-84).

В соответствии с условиями указанных договоров - поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить пиловочник хвойный, а также лафет и серединную доску.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами в Приложениях N 2 к договорам, которые являются их неотъемлемой частью.

Условиями договоров предусмотрена предоплата товара в размере 50 %.

В период с 17.01.2008г. по 29.02.2008г. на основании счетов истцом в адрес ответчика платежными поручениями была произведена предоплата за поставку товара (т.1, л.д.16-27).

Ответчик обязательства по поставке исполнил частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор является заключенным.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик доказательств поставки товара или возврата предоплаты на сумму недопоставленного пиломатериала на момент вынесения решения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод ответчика о том что, надлежащим доказательством поставки являются железнодорожные накладные и Дополнение N 1 к эскизу "Погрузки и крепления пиломатериалов в пакетах в 4-х осный полувагон по Зональному габариту", апелляционным судом отклоняется.

Согласно п.3.2. Договора купли - продажи N 2801 от 09.01.2008г. приемка товара по сортименту и количеству производится при передаче товара покупателю.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что цена на товар включает в себя и транспортные расходы до места нахождения покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3.4. Договора купли - продажи N 2801 от 09.01.2008г. право собственности переходит к покупателю с момента приемки товара на складе покупателя.

Таким образом, доказательством, подтверждающим отгрузку и факт передачи/получения товара покупателем, являются товарные накладные, поскольку именно товарные накладные содержат информацию о сортименте, количестве товара и его цене.

Железнодорожные квитанции не содержат подобную информацию, а кроме того, в соответствии с условиями Договора товар считается поставленным с момента прибытия на склад покупателя.

Помимо этого, объем отгруженного товара по данным ответчика, указанным в отгрузочных спецификациях, противоречит железнодорожным накладным.

Ссылка ответчика на то, что товарная накладная N 3 от 15.02.2008г. содержит более раннюю дату и не соответствует дате отгрузки 20.02.2008г., несостоятельна, поскольку она подтверждает только нарушение ответчиком порядка оформления документов. Кроме того, если товарная накладная N 3 от 15.02.2008г. не является доказательством по мнению ответчика, то факт передачи товара на сумму 134 444 руб. 00 коп. не является доказанным.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в части взыскания предоплаты за недопоставленный лафет и серединную доску, исходя из данных отгрузочных спецификаций, поскольку они полностью соответствуют товарным накладным., подписанным обеими сторонами.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2009 года по делу N А60-32596/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

А. Н. Лихачева Н. Г. Масальская