Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 17АП-4042/09

г. Пермь

11 июня 2009 г.

Дело N А71-445/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ООО "ИФК Плюс": не явились;

от ответчика, ООО "Ярко!": Гайнутдинова А.М., доверенность от 02.06.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Ярко!",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 марта 2009 года

по делу N А71-445/2009,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИФК Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярко!"

о взыскании суммы аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИФК Плюс" (далее - ООО "ИФК Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярко!" (далее - ООО "Ярко!", ответчик) о взыскании 90 000 руб. невозвращенного аванса по договору N 487-Д-142 от 25.06.2008г. и 4 679 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.08.2008г. по 24.12.2008г. с последующим начислением процентов на день фактического погашения задолженности на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 13% годовых (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2009 года (резолютивная часть от 26.03.2009г.) исковые требования удовлетворены, с ООО "Ярко!" в пользу ООО "ИФК Плюс" взыскано 90 000 руб. перечисленного аванса, 4 679 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшем начислением с 12.01.2009г. по день фактической уплаты задолженности от суммы долга 90 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых (л.д. 63-66).

Ответчик, ООО "Ярко!", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права; просит решение отменить.

Заявитель в жалобе указывает на выполнение ответчиком договорных обязательств в полном объеме, качество работ полностью удовлетворило истца, фактически результат работ был принят без каких-либо замечаний и возражений; считает, что поскольку в соответствии с пунктом 5.5 договора направленные истцу акты о сдачи-приемки услуг не были подписаны истцом и мотивированного отказа последним не представлено в течение 5 дней с момента передачи Актов заказчику, услуги считаются предоставленными и принятыми истцом. Также ответчик ссылается на осуществление истцом платежей в соответствии с пунктом 4.2 договора, факт уплаты последнего платежа свидетельствует о выполнении работ со стороны ответчика и фактическом принятии результата работ истцом.

Истец, ООО "ИФК Плюс", с доводами жалобы не согласен по основаниям, отраженным в письменном отзыве, в котором указывает, что вместо согласованного результата работ - дизайн сайта, ответчиком направлялись лишь в адрес истца счета для оплаты, с момента перечисления истцом предоплаты обществом "Ярко!" не представило истцу ни одного эскиза по дизайну сайта; ответчиком не представлено доказательств не только направления в адрес истца актов сдачи-приемки услуг, но и их составление до 26.12.2009г., а следовательно результата выполненных работ по дизайну сайта и тем более по его сверстке не существовало.

Представитель заявителя апелляционной жалобы, участвующий в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит решение отменить.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ) до 09 июня 2009 года.

После перерыва судебное заседание продолжено, при отсутствии представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИФК Плюс" (Заказчик) и ООО "Ярко!" (Исполнитель) 25 июня 2008 года заключен договор N 487-Д-142, по условиям которого исполнитель обязался произвести работы по разработке дизайна сайта и верстке в соответствии с описанием, объемами и сроками выполнения определенными в Приложении N 1 (техническое задание), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять их и услуги и оплатить (л.д. 9, 10).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость услуг составляет 100 000 руб. оплата которых должна быть произведена заказчиком на основании счетов в следующие сроки и размерах: авансовый платеж в размере 30 000 руб. - не позднее трех банковских дней с момента подписания договора; авансовый платеж в размере 30 000 руб. - не позднее трех банковских дней с момента утверждения эскизов; 40 000 руб. - не позднее трех банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Срок выполнения исполнителем работ согласно техническому заданию определен сторонами до 31 июля 2008 года.

Во исполнение договорных обязательств, истцом на основании выставленных ответчиком счетов N 104 от 08.04.2008г., N 152 от 09.06.2008г., N 219 от 17.09.2008г. были перечислены денежные средства за разработку сайта в общей сумме 90 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 10 от 10.04.2008г., N 36 от 17.06.2008г., N 57 от 17.09.2008г. (л.д. 11-13, 22-24).

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств в согласованный сторонами срок истец письмом от 24.12.2008г. исх. N 08/841 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 7.4 договора и обратился с требованием о возврате перечисленного аванса в размере 90 000 руб. и 4 125 руб. 21 коп. процентов (л.д. 7, 15).

Оставление ответчиком требования о возврате перечисленных денежных средств и начисленных процентов послужило основание для обращения в истца в суд с настоящим иском.

Из содержания вышеназванного договора следует, что по своей правовой природе, он является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.3 спорного договора, в соответствии с которым в обязанности заказчика входит принятие результата работ и их оплата.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сдача-приемка выполненных работ или этапов работы согласно разделу 5 договора производится по акту в течение 5-ти рабочих дней с момента направления в адрес заказчика уведомления о выполнении работ. Результат работ или этапов работы оформляется актом.

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

Между тем, материалы дела не содержат ни актов выполненных работ, осуществленных в установленный сторонами в техническом задании срок (31.07.2008г.), ни документов, свидетельствующих о направлении ответчиком уведомлений о выполнении работ или их этапов, и необходимости их принятия.

Имеющиеся в деле распечатки электронных писем ответчика с вложениями (л.д. 37-56) не могут свидетельствовать о выполнении последним договорных обязательств в предусмотренные сроки и в полном объеме, так как условий о возможном представлении результатов выполненных работ по средствам электронной почты договором не предусмотрено. Кроме того, из представленных ответчиком документов не возможно установить объем работ, относимость к техническому заданию и определить их стоимость.

Согласно положению пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик и исполнитель наделены правом одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7.4 договора N 487-Д-142 от 25.06.2008г. Заказчик вправе отказаться от договора в одностороннем порядке в случае нарушения исполнителем установленного срока выполнения работ более чем на 10 дней. При этом, исполнитель обязан возвратить сумму аванса в течение 10 дней с момента получения соответствующего уведомления заказчика.

Следовательно, отказ истца (заказчика) от договора осуществлен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора в связи с чем, ответчик (исполнитель), при отсутствии доказательств оказания истцу определенных техническим заданием услуг, обязан возвратить истцу денежные средства, перечисленные во исполнение договора.

Поскольку обществом "ИФК Плюс" на счет ООО "Ярко!" в период с 10.04.2008г. по 17.09.2008г. было перечислено 90 000 руб. (л.д. 11-13) у последнего возникла обязанность по их возврату.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты и выполнения работ по договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 названной нормы за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов - 4 679 руб. 10 коп. определен истцом с 01.08.2008г. по 24.12.2008г. от суммы подлежащих возврату денежных средств по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 13% годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет последним не представлен.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований обоснованы, подтверждаются материалами дела, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о выполнении им договорных обязательств в полном объеме и фактическом принятии истцом результата работ без каких-либо замечаний и возражений отклоняется.

В качестве доказательств выполнения ответчиком работ по разработке сайта, последним в материалы дела представлен односторонний акт выполненных работ N 204 от 26.12.2008г. (л.д. 35) с доказательством вручения истцу 30.12.2008г. (л.д. 27), то есть после срока выполнения работ определенного техническим заданием и отказа истца от договора в связи с чем, ссылка ответчика на принятие услуг обществом "ИФК Плюс" ввиду не подписания акта и непредставления мотивированного отказа в течение 5 дней с момента получения соответствующих актов, несостоятельна.

Составление и направление в адрес истца иных актов в более ранний период материалами дела не подтверждается.

Утверждение ответчика о том, что уплата истцом последнего платежа свидетельствует о выполнении работ и фактическом принятии их результата отклоняется.

В соответствии с условиями пункта 4.2 оплата по договору должна быть произведена поэтапно, двумя авансовыми платежами - по 30 000 руб. и окончательным платежом в размере 40 000 руб., в общей сумме 100 000 руб.

Имеющиеся в материалах дела счета N 104 от 08.04.2008г., N 152 от 09.06.2008г., N 219 от 17.09.2008г. выставленные на оплату 30 000 руб. каждый (на общую сумму 90 000 руб.) не конкретизированы. Сумма, предъявленная к оплате меньше стоимости договора. Внесение в договор изменений относительно размера стоимости подлежащих оплате услуг, документально не подтверждено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следовательно, оснований полагать, что перечисление денежных средств подтверждает факт признания истцом выполнения ответчиком отраженных в техническом задании работ, а также их принятия не имеется.

Кроме того, представленное в дело письмо ООО "ИФК Плюс" от 14.01.2008г. исх. N 09/3-13 (л.д. 16) адресованное ООО "Ярко!" содержит сведения о невыполнении последним разработки сайта и его верстке, а также непредставлении ни одного эскиза по дизайну сайта.

Иное суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2009г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2009 года по делу N А71-445/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов