Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 17АП-779/08

г. Пермь

23 апреля 2008 г.

Дело N А50-14584/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Карповой Т.Е., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии:

от заявителя: Баев А.Н. по доверенности N 05 от 09.01.2008 г., удостоверение

от ГСК N 199: Харченко В.Е. по доверенности от 23.01.2008 г.

от Министерства обороны в лице Пермской КЭЧ, ГУВД Пермского края, Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, от Администрации г. Перми - не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица - Гаражно-строительного кооператива N 199, заинтересованного лица - Администрации г. Перми

на решение арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2007 г.

по делу N А50-14584/2007,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю

к Администрации г. Перми, Гаражно-строительному кооперативу N 199, Министерству обороны РФ (в лице Пермской КЭЧ района), ГУВД Пермского края, Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к заинтересованному лицу - Администрации г. Перми о признании недействительным постановления главы города Перми от 21.04.2005 г. N 834.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гаражно-строительный кооператив N 199, Министерство обороны Российской Федерации (в лице КЭЧ района), ГУВД Пермского края, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Решением суда от 24.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены: постановление главы города Перми от 21.04.2005 г. N 834 признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованные лица - Гаражно-строительный кооператив N 199 и Администрация г. Перми обратились с апелляционными жалобами.

Администрация г. Перми считает, что арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, ТУ ФАУФИ по Пермскому краю являлось по делу ненадлежащим заявителем. В дополнениях к апелляционной жалобе указало, что интересы заявителя при издании оспариваемого постановления не нарушены, поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 г. зарегистрированное право собственности за Российской Федерацией на земельный участок площадью 69100 кв.м., куда входит и земельный участок, выделенный ГСК N 199, признано недействительным. На момент издания оспариваемого постановления земельный участок, предоставленный ГСК N 199, входил в состав неразграниченной государственной собственности на землю. Распоряжение земельным участком осуществлено администрацией г. Перми в рамках полномочий, предусмотренных п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Считает, что письмо начальника ГУВД Пермской области является волеизъявлением ГУВД Пермской области в части прекращения прав на земельный участок, предоставленный ГСК N 199. ГСК N 1999 участок предоставлен в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В данном случае проведение кадастрового учета не требуется, поскольку кадастровый план требуется только при заключении договора купли-продажи земельных участков.

ГСК N 199 с решением не согласно, считает, что постановление о предоставлении ему земельного участка принято в соответствии с требованиями законодательства. При предоставлении земельного участка произведено согласование с УВД Пермской области, с администрацией г. Перми, с КЭЧ Пермского района, несмотря на то, что земельный участок, отведенный ГСК N 199, располагается на городских землях. Спора по поводу предоставления земельного участка не имелось. Считает, что права заявителя на участок не подтверждены. Ссылка на ФЗ "Об обороне" несостоятельна.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 г. и 13.03.2008 г. судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось.

В судебном заседании 22.04.2008 г. представитель заявителя ГСК N 199 доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ТУ ФАУФИ по Пермскому краю в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Перми N 834 от 21.04.2005 г. прекращено право УВД Пермской области пользования земельным участком площадью 1575,36 кв.м. по ул. Максима Горького,64 в Свердловском районе, и данный земельный участок передан в состав земель поселений (городские земли). Пунктом 2 данного постановления ГСК N 199 в собственность (за плату) под подземные гаражи по ул. М.Горького, 62 в жилом районе Николая Островского Свердловского района представлен земельный участок площадью 2660,4 кв.и. за счет земель поселения (городские земли). Считая, что указанные земельные участки являются собственностью Российской Федерации, в связи с чем администрация г. Перми не вправе принимать решения в отношении данных земельных участков, ТУ ФАУФИ по Пермскому краю обратилось с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Перми от 21.04.2005 г. N 834.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая постановление администрации г. Перми от 21.04.2005 г. как ненормативный правовой акт, заявитель должен доказать нарушение его интересов и противоречие указанного правового акта закону или иному правовому акту. Однако таких доказательств ТУ ФАУФИ по Пермскому краю не представило.

Заявитель не представил доказательств нарушения его интересов. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что земельный участок площадью 6,91 га, расположенный в квартале N 161, 161а, между ул. М.Горького, ул. Островского, ул. Краснова и ул. Свободной (Швецова), выделен решением Исполкома Молотовского Городского Совета народных депутатов трудящихся от 20.02.1946 г. КЭЧ N 89 в бессрочное пользование. В соответствии с п.10 ст. 1 ФЗ "Об обороне" земельный участок является собственностью Российской Федерации. 07.09.2006 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на данный земельный участок. Считает, что указанный вывод подтвержден решением арбитражного суда Пермской области от 05.12.2005 г. по делу N А50-37616/2005-Г17. Считает, что спорный земельный участок площадью 2660,4 кв.м., переданный по оспариваемому постановлению ГСК N 199, является федеральной собственностью. Однако доказательств того, что указанный земельный участок является федеральной собственностью, заявителем не представлено. Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации оспорена администрацией г. Перми по делу N А50-8945/2007 в арбитражный суд Пермского края. Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требований администрации г. Перми отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 г. решение отменено, исковые требования удовлетворены. Зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на земельный участок площадью 69100 кв.м. кадастровый номер 59:01:44 1 0161:00009 признано недействительным. Постановлением ФАС Уральского округа от 11.04.2008 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент вступления в силу ФЗ "Об обороне" в пользовании вооруженных сил находился земельный участок, площадь которого была значительно меньше 6,91 га, в связи с чем отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на весь земельный участок. Кроме того, материалами дела подтверждается, что на дату проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации 07.09.2006 г. на земельный участок площадью 69100 кв.м. за ГСК N 199 Управлением регистрационной службы 29.12.2005 г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2660,4 кв.м. с кадастровым номером 59:01 441 0161:0013, который находится в пределах спорного земельного участка. Правовые основания возникновения права собственности ГСК N 199 на земельный участок площадью 2660,4 кв.м. ТУ ФАУФИ по Пермскому краю не оспорены. Ссылка ТУ ФАУФИ по Пермскому краю на то, что принадлежность спорного участка Российской Федерации установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермской области от 05.12.2005 г. по делу N А50-37616/2005, признана несостоятельной. Также Семнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что данный земельный участок как объект гражданских правоотношений не существовал.

Таким образом, заявитель не доказал нарушение своих интересов оспариваемым постановлением администрации г. Перми.

Заявитель также не представил доказательств противоречия принятого постановления требованиям законодательства. Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации г. Перми от 21.04.2006 г. N 834 прекращено право УВД Пермской области постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1575,36 кв.м. по ул. Максима Горького,64 в Свердловском районе и данный земельный участок передан в состав земель поседений. Пунктом 2 данного постановления ГСК N 199 в собственность (за плату) под подземные гаражи по ул. М.Горького, 62 в жилом районе Николая Островского Свердловского района предоставлен земельный участок площадью 2660,4 кв.и. за счет земель поселения. Из указанного постановления не усматривается, что часть земель предоставлена за счет земель, переданных КЭЧ Пермского района. В соответствии с Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 года "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования" и на основании решения Исполнительного комитета Молотовского городского Совета депутатов трудящихся от 20.02.1946 года Управлением благоустройства Молотовского горисполкома 09.03.1948 года по акту N 519 передан квартирно-эксплуатационной части Молотовского района для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок, площадью 6,91 га в квартале N 161 и 161а между улицами М.Горького и Н.Островского, улицами Краснова и Свободной Сталинского района г. Молотова в границах, обозначенных на прилагаемом к акту плане, составляющим с ним одно неразрывное целое.

Согласно п. 4 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 года в актах, по которым передаются земельные участки, обязательно должны быть указаны наименования сторон, размер и местонахождение участка, род строительства, размер строений, сроки начала и окончания строительства, а также последствия невыполнения условий, на которых отводится земельный участок.

В случае нарушения бессрочным пользователем земельного участка установленных актом сроков строительства, а также использования земельного участка не по назначению, указанный земельный участок переходит по требованию горсовета или райисполкома в распоряжение соответствующего коммунального или земельного органа по принадлежности.

В акте N 519 от 09.03.1948 года отсутствуют сведения об объекте строительства, сроках начала и окончания строительства, однако предусмотрены последствия в случае невыполнения срока начала работ в виде аннулирования отвода (раздел У111 Особые условия).

Довод ТУ ФАУФИ о том, что право бессрочного пользования КЭЧ района не могло быть прекращено, поскольку действовавшим ранее законодательством не был установлен порядок его прекращения, не может быть принят во внимание, поскольку Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 года, в соответствии с которым был предоставлен спорный земельный участок, были предусмотрены основания, при наличии которых орган, предоставивший земельный участок в пользование, вправе им распорядиться. Доказательств того, что КЭЧ N 89 распорядилась земельным участком, осуществляла строительство, что на указанном участке имеются объекты недвижимости, заявителем не представлено. Таким образом, Пермский горисполком вправе был распорядиться указанным земельным участком по своему усмотрению. Из материалов дела усматривается, что часть указанного земельного участка была выделена юридическим лицам под застройку. В частности, Решением Пермского горисполкома от 28.11.1991 года N 929 Управлению внутренних дел облисполкома за счет части земель КЭЧ в квартале N 161 Свердловского района отведен земельный участок, площадью до 0,35 га под строительство жилого дома с магазином "Товары для детей" по ул. М.Горького, 64.

Постановлением администрации г. Перми от 18.02.1992 года Управлению внутренних дел дополнительно отведен земельный участок, площадью до 0,5 га, под строительство жилого дома с магазином по ул. М.Горького, 64 за счет части территории КЭЧ.

Постановлением администрации г. Перми от 15.08.1995 г. N 1671 разрешено УВД Пермской области строительство жилого дома по ул. Горького,64 в квартале 161 с магазином "Товары для детей" и полуподземным гаражом на 40 мест. Постановлением администрации Свердловского района от 17.01.1995 г. N 19 образовано ГСК N 199. 08.09.2004 г. на основании акта приемки законченного строительством объекта от 12.01.2004 г. ГСК N 199 получил свидетельство о государственной регистрации права на полуподвальные гаражи в собственность по адресу: ул. Горького, 64. Согласно Распоряжению Правительства РФ от 15.01.2001 г. N 45-р постановлением главы г. Перми от 23.10.2001 г. N 27669 жилой дом по ул. Горького,64 с земельным участком подлежал передаче в муниципальную собственность с баланса ГУВД. Земельный участок ГСК N 199 предоставлялся в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При принятии постановления администрацией г. Перми учтены нормы ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, проведены все необходимые согласования со смежными землепользователями. По постановлению N 834 от 21.04.2005 г. проведен кадастровый учет земельного участка, зарегистрировано право собственности в УФРС по Пермской области.

Таким образом, оснований для признания недействительным оспариваемого постановления не имеется. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В связи с тем, что заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

В связи с тем, что заинтересованному лицу - администрации г. Перми - при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Также с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю подлежат взысканию в пользу ГСК N 199 расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2007 г. по делу N А50-14584/2007 года отменить.

В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю о признании недействительным постановления администрации г. Перми от 21.04.2005 г. N 834 отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю в пользу Гаражно-строительного кооператива N 199 расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Т.Е.Карпова А.Н.Лихачева