Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 17АП-5932/09

г. Пермь

20 августа 2009 г.

Дело N А60-5626/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Жуковой Т.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ИА Консультант", не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Интер-Авто", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Интер-Авто",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2009 года

по делу N А60-5626/2009,

принятое судьей Оденцовой Ю.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИА Консультант"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Авто"

о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИА Консультант" (далее - ООО "ИА Консультант", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Авто" (далее - ООО "Интер-Авто", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс N 1/5-4 от 01.05.2008 года за период сентябрь, ноябрь - декабрь 2008 года в размере 11 995 руб. 10 коп., на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 11 995 руб. 10 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 500 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Считает, что договор от 01.05.2008 года является незаключенным, поскольку в нем не согласовано условие о предмете договора.

По мнению ответчика, из содержания договора невозможно установить, какие действия должен совершить истец и какие услуги оказать.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ссылается на неисполнение обязательств со стороны ответчика по оплате оказанных услуг. Указывает, что в договоре стороны согласовали блоки информационного периодического справочника Систем КонсультантПлюс, по которым истцом ответчику предоставляется информация о текущем состоянии законодательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 года между ООО "ИА Консультант" (Исполнитель) и ООО "Интер-Авто" (Заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать информационные услуги с использованием следующих экземпляров Системы КонсультантПлюс, принадлежащих Заказчику: СС КонсультантБухгалтер: Версия Проф, СС Деловые Бумаги. Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2.1 договора).

Порядок оказания информационных услуг с использованием экземпляров систем содержится в пункте 3 договора.

Пунктом 3.2 спорного договора предусмотрено, что оказание информационных услуг с использованием экземпляров Систем предусматривает: обеспечение получения информации Заказчиком инженером по сопровождению ежемесячно; осуществление технической профилактики работоспособности экземпляров системы и восстановление работоспособности экземпляров системы в случае сбоев компьютерного оборудования после их устранения Заказчиком; обучение Заказчика работе с экземплярами системы по методикам Сети КонсультантПлюс с возможностью получения специального сертификата об обучении; предоставление возможности получения Заказчиком консультаций по телефону и в офисе Исполнителя по работе экземпляров системы; предоставление другой информации и материалов.

На основании пункта 5.1 данного договора Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров системы в прейскуранте (приложение N 1), действующем в течение 1 календарного месяца.

В силу пункта 5.2 того же договора принятие Заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляров системы, оказываемых в текущем месяце, означает согласие Заказчика со стоимостью услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте (приложение N 1).

Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров системы в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.05.2008 года и заканчивает свое действие 31.12.2008 года (пункт 6.1 договора).

На основании актов сдачи-приемки N 10155/А от 30.09.2008 года, N 12559/А от 30.11.2008 года, N 12786/А от 30.12.2008 года, истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 12 112 руб. 70 коп. (л.д. 19-20).

Истцом для оплаты указанной суммы предъявлены ответчику счета, счета-фактуры (л.д. 23-26).

По состоянию на 31.12.2008 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки, согласно которому размер задолженности составляет 11 995 руб. 10 коп. (л.д. 28).

20.01.2009 года истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх. N 27/Ю), в котором предложено погасить имеющуюся задолженность за оказанные в сентябре, ноябре, декабре 2008 года услуги, в размере 11 995 руб. 10 коп. (л.д. 27)

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, ООО "ИА Консультант" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из заключенности договора; надлежащего выполнения обязательств по оказанию услуг; отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Оспаривая принятый судебный акт, ответчик ссылается на незаключенность договора на оказание услуг.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Из анализа условий договора следует, что предметом спорного договора является оказание информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс (пункт 2.1 договора).

При этом, в пункте 3.2 спорного договора содержится исчерпывающий перечень услуг, которые подлежат оказанию ответчику в рамках исполнения договора.

С учетом изложенного, довод ответчика о незаключенного спорного договора являются необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание истцом ответчику услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

Кроме того, наличие задолженности в размере 11 995 руб. 10- коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года, который также подписан со стороны ответчика без возражений.

Доказательств неоказания услуг, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс от 01.05.2008 года за период сентябрь, ноябрь-декабрь 2008 года в размере 11 995 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2009 года по делу N А60-5626/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т.М. Жукова Т. С. Нилогова