Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 17АП-5129/09

г. Пермь

08 июля 2009 г.

Дело N А50-2796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пепеляевой И.С.,

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ИП Шумихина С.А. - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2009 года

по делу N А50-2796/2009,

принятое судьей Ситниковой Н.А.,

по иску Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю

к ИП Шумихину С.А.

о взыскании 2 329,32 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 14 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Шумихина С.А. задолженности по НДФЛ в сумме 2 317 руб. и пени в размере 12,32 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что сумма недоимки образовалась у должника как у физического лица, получившего доход у налогового агента. Между тем, должник имеет статус индивидуального предпринимателя, следовательно, рассмотрение спора подведомственно арбитражному суду.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Налоговым органом в апелляционной жалобе изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сбербанком России в Межрайонную ИФНС России N 14 по Пермскому краю представлены сведения о доходах физического лица - ИП Шумихина С.А., с указанием суммы налога на доходы физических лиц 2 317 руб., переданной на взыскание в налоговый орган.

Согласно представленной справке Формы 2-НДФЛ Шумихин С.А. в 2007 г. получил доход в сумме 283 216,44 руб.; налогоплательщику были представлены вычеты в размере 736,36 руб.; исчисленная сумма налога составила (283 216,44 - 736,36)* 13% = 36 722 руб.; налоговым агентом удержан НДФЛ в размере 34 405 руб.

В адрес должника налоговым органом направлено налоговое уведомление об уплате сумм налога на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом со сроком уплаты 02.10.2008 года и 05.11.2008 года, которое оставлено должником без исполнения.

Инспекция направила должнику требования об уплате налога в указанной выше сумме, а также исчисленных пени в размере 12,32 руб., установив срок добровольного исполнения до 11.11.2008 года и 08.12.2008 года.

В связи с указанными обстоятельствами, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с должника недоимки по НДФЛ в сумме 2 329 руб. и пени в размере 12,32 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что спор возник в связи с ведением Шумихиным С.А. предпринимательской деятельности.

Выводы суда являются верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 4 ст. 27, ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Виды доходов от различных источников определены в ст. 208 НК РФ.

Судом установлено, что НДФЛ начислен Шумихину С.А. как физическому лицу на основании сведений кредитной организации от полученного дохода по операциям купли-продажи ценных бумаг, образовавшихся на организационном рынке ценных бумаг (код дохода 1530).

На указанные обстоятельства налоговый орган ссылается и в апелляционной жалобе, считая, что статус должника определяет подведомственность спора. При этом, налоговый орган признает, что сумма недоимки по НДФЛ образовалась у должника как у физического лица, получившего доход у налогового агента.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Инспекцией не представлено доказательств получения дохода Шумихиным С.А. от купли-продажи ценных бумаг в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка с физического лица за счет его имущества может быть взыскана только по решению суда общей юрисдикции.

Таким образом, суд правомерно указал, что спор неподведомственен арбитражному суду, несмотря на субъектный состав.

Учитывая изложенное, дело по заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, не отвечает критериям подведомственности дел, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, ч. 3 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2009 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова О.Г.Грибиниченко