Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 17АП-6130/09

г. Пермь

07 августа 2009 г.

Дело N А60-6539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Цодиковича В. М., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Овчинниковой О. В.,

при участии:

от истца, ООО "Свердловские коммунальные системы" - Михина Ж. А., паспорт, доверенность N 66Б940279 от 21.07.2009г;

от ответчика, ОАО "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - не явились;

от третьего лица, ООО "Качканарский завод железобетонных изделий "Запсибнефтестрой" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2009 года по делу N А60-6539/2009,

принятое судьёй Л. А. Бирюковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Качканарский завод железобетонных изделий "Запсибнефтестрой"

о взыскании задолженности по оплате поставленной воды и приему сточных вод, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Нижнетагильскому отделению Свердловской железной дороги - филиалу ОАО "Российские железные дороги" о взыскании задолженности за отпущенную воду и принятые стоки за период с апреля по август 2008 г. в сумме 348 358 руб. 37 коп., пени за период с 01.07.2008г. по 15.01.2009г. в сумме 55 486 руб. 69 коп., на основании статей 309, 310, 395, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1 л.д.10-11).

В порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) (т. 1 л.д.54).

Ходатайство истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.04.2009г. (т.1 л.д.80).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Качканарский завод железобетонных изделий "Запсибнефтестрой" (далее - ООО "Качканарский завод ЖБИ "Запсибнефтестрой", третье лицо) (т. 2 л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2009г. исковые требования в части взыскания пени оставлены без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга отказано. Также ООО "СКС" произведен возврат госпошлины в сумме 1 315 руб. 93 коп. (т. 2, л.д. 48-52).

Истец, ООО "СКС", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

Полагает, что факт присоединения сетей и подачи воды ответчику для бытовых и технических целей, а также количество переданного энергоресурса истцом доказаны. Указал, что энергопринимающие сети ответчика, расположенные на станции Качканар присоединены к сети истца при помощи водовода от ВК-2 до ВК-3, принадлежащего ООО "Качканарский завод ЖБИ "Запсибнефтестрой". В спорный период фактическим потребителем услуг по водопотреблению и водоотведению из сети от ВК-2 до здания ОАО "РЖД" являлся только ответчик. Считает, что в части взыскания пени истцом соблюден претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный договором.

Совместно с апелляционной жалобой представил копии претензии N 1506 от 04.10.2008г., письма N НОДЮ-1016 от 18.08.2008г., телеграммы от 18.08.2008г.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о замене истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" на его правопреемника - ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", а также о приобщении к материалам дела копий выписки из единого государственного реестра юридических лиц N 3172 от 01.07.2009г., устава ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", решения от 15.06.2009г., которые рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и приобщены к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.08.2009г.

Ответчик, ОАО "РЖД", с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что в связи с аварийным состоянием водопроводных сетей, значительным количеством потерь воды и неоплатой ответчиком дополнительных объемов, с 01.06.2008г. истцом прекращена подача питьевой воды. По его мнению доказательств оказания услуг в спорный период истцом не представлено.

Третье лицо, ООО "Качканарский завод железобетонных изделий "Запсибнефтестрой", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "СКС" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "РЖД" (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 01/03/02/1091/08 от 01.01.2008г. (в редакции Протокола разногласий от 27.03.2008г. и Протокола согласования разногласий от 10.04.2008г.), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту воду и принимать от него отводимые сточные воды, а Абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора (т. 1 л.д. 86-96). Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.4. договора количество водопотребления и водоотведения составило 36,0 тыс. м. куб./год в соответствии с лимитами водопотребления (водоотведения), установленным Абоненту.

В период с апреля по август 2008 г. ООО "СКС" произвело отпуск Абоненту питьевой воды и оказало услуги по водоотведению, за которые предъявило к оплате счета-фактуры N 01/03159 от 30.04.2008г. на сумму 189 746 руб. 30 коп., N 01/03816 от 30.05.2008г. на сумму 189 746 руб. 30 коп., N 01/04786 от 30.06.2008г. на сумму 42 727 руб. 80 коп., N 01/05820 от 31.07.2008г. на сумму 8 274 руб. 95 коп., N 01/06776 от 29.08.2008г. на сумму 5 511 руб. 89 коп. (т. 1 л.д.26-30).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, Абонент обязан оплатить счета за отпущенную воду и принятые сточные воды до 7 числа месяца, следующего за истекшим по факту потребления.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнена частично, с учетом частичной оплаты задолженность Абонента по расчету Энергоснабжающей организации составила 348 358 руб. 37 коп.

Письмом N 1596 от 24.10.2008г. истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 348 358 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 34), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной воды и принятых сточных вод явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основной задолженности, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта потребления воды ответчиком в спорный период и наличия задолженности. Оставляя без рассмотрения исковые требования в части взыскания пени, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного договором.

Исследовав материала дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания основного долга, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с п. 2, п. 5 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167 (далее - "Правила N167") нормы указанных Правил регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. Указанные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 1 "Правил N 167" абонент - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.

Между ООО "СКС" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "РЖД" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 01/03/02/1091/08 от 01.01.2008г. Материалами дела подтверждается факт присоединения сетей ответчика к сетям водопроводно-канализационного хозяйства истца. Следовательно, ОАО "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги обладает статусом Абонента.

Согласно пункту 69 "Правил N 167" оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Пунктом 4.8. договора N 01/03/02/1091/08 от 01.01.2008г. стороны установили, что в случае отсутствия у Абонента приборов учета, количество сточных вод, их количество, отводимое Абонентом в систему канализации, принимается равной количеству потребленной Абонентом по показания приборов учета воды, получаемой из системы водоснабжения Энергоснабжающей организации и других источников водоснабжения (при их наличии), в том числе рассчитанному в соответствии с п. 4.7. настоящего договора (то есть по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводному вводу).

Приложениями N N 1, 2, 3, 4 к договору стороны согласовали баланс водопотребления и водоотведения, точки подачи питьевой (технической) воды в сети абонента, точки приема сточных вод из канализационной системы абонента, разграничили эксплуатационную ответственность сторон по канализационным сетям и сосоружениям на них (т. 1 л.д. 97-99, 103).

Из Приложения N 2 к договору на отпуск воды и приём сточных вод N 01/03/02/1091/08 от 01.01.2008г. следует, что объект Абонента - "Станция Качканар", потребляет воду от ввода водопровода питьевой воды ЖБИ "Запсибнефтестрой", с которым ответчик также подписал Приложение за N 4 к договору.

Приложением N 4 к договору Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги - филиал ОАО "Российские железные дороги" и Завод ЖБИ "Запсибнефтестрой" согласовали границы ответственности по обслуживанию системы водоснабжения (т. 1 л.д.102).

Из Приложения N 4 следует, что Завод ЖБИ ОАО "Запсибнефтестрой" эксплуатирует 3 водовода питьевой воды диаметром 219 мм. с двумя блокировочными задвижками диаметром 100 мм. до фланца задвижки диаметром 100 мм. водопровода питьевой воды станции "Качканар". Станция "Качканар" эксплуатирует свой трубопровод и вводные задвижки диаметром 100 мм. в колодце переключений, колодец переключений и все потребители на станции "Качканар". Границей раздела является фланцевое соединение задвижки диаметром 100 мм.

Третье лицо, ООО "Качканарский завод ЖБИ "Запсибнефтестрой", в отзыве на иск и документами приложенными к нему подтвердило, что Граница балансовой принадлежности водопровода ООО "Качканарский завод ЖБИ "Запсибнефтестрой" с энергоснабжающей организацией проходит от отсекающих задвижек N 1а, 2, а также задвижки N 3, 4, 5, 6, 7 в камере ВК-2 до завода ЖБИ. На указанном водопроводе (в районе ВК-3) имеется отпайка в сторону ОАО "РЖД" (ст. Качканар"). Качканарский завод ЖБИ не является потребителем питьевой воды, так как в камере ВК-3 закрыты задвижки в сторону завода ЖБИ с 03.12.2007 года, с апреля 2008 года отпуск питьевой воды осуществляется только на ст. Качканар (т.2, л.д. 5-21).

Поскольку Абонент не оборудовал сети приборами учета воды, в соответствии с условиями пунктов 4.7, 4.8 договора от 01.01.2008г. Энергоснабжающая организация произвела исчисление количества объемов поставленной воды путем замеров фактической пропускной способности в точке, указанной в Приложении N 4 к договору - на вводе водопровода Завода ЖБИ ОАО "Запсибнефтестрой".

Указанные действия Энергоснабжающей организации не противоречат требованиям пунктов 55, 57, 77 "Правил N 167", устанавливающих исчисление количества отпущенной воды по пропускной способности сетей, при отсутствии приборов учета.

В обоснование количества поставленной воды и отведенных стоков истец представил Акты замера приборов, справку по расчетам количества отпущенной воды и принятых стоков за период с 01.02.2008 года по 31.10.2008 года, составленную на основании произведённых замеров (том 1, л.д. 19-25, 31)

Апелляционным арбитражным судом исследованы и отклонены как несостоятельные доводы ответчика, что в связи с аварийным состоянием водопроводных сетей, значительным количеством потерь воды, ответчику предъявлялись к оплате дополнительные объемы воды, что доказательств оказания услуг в спорный период истцом не представлено.

Представители ОАО "РЖД" участвовали в совещании руководителей предприятий города Качканара по вопросу ремонта, текущей эксплуатации водовода до завода ЖБИ "Запсибнефтестрой" (т.1, л.д.158) и не могли не знать о техническом состоянии водовода.

Между тем, ответчиком был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2008 года, которым Абонент обязался установить приборы учета, а в случае их отсутствия согласился исчислять количество водопотребления иным способом, в том числе и по пропускной способности (п. 4.7, п. 4.8). Письмом N 15 от 01.07.2008 года Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги ОАО "РЖД" известило ООО "СКС", что для стабилизации водоснабжения по станции Качканар в течение июля 2008 года проведет работы по монтажу скважины и просило сохранить водоснабжение на июль 2008 года.

Из материалов дела следует, что в феврале, марте, июне, 2008 года Энергоснабжающая организация поставляла воду в количестве, предусмотренном Приложением N 1 к договору в объёме 3 000 м. куб. вода, 3 000 м. куб. стоки и соответственно за указанное количество предъявила счета.

Письмом N 751 от 29.05.2008 года (том 1, л.д. 33) Энергоснабжающая организация направила Абоненту Акты на объёмы водопотребления за апрель 2008 года в количестве 1 714 м.куб. - договорной объём с учетом аварийных отключений и 17 321 м.куб. - аварийные утечки на участке трубопровода от водопроводной камеры N 1, в связи с тем, что от данного водопровода единственным потребителем является - "станция Качканар".

Пунктом 4.12 договора N 01/03/02/1091/08 стороны установили, что при невозможности оборудования узлов учета на границе эксплуатационной ответственности Абонент оплачивает дополнительный объем водопотребления и водоотведения по соглашению с Энергоснабжающей организацией, компенсирующего величину технологических утечек от границы эксплуатационной ответственности до места установки приборов учета.

Письмом от 23.06.2008 года N НОДЮ-723 Абонент гарантировал оплату задолженности за услуги, оказанные в апреле и мае 2008 года по договору N 01/03/02/1091/08 от 01.01.2008г. (том 1, л.д. 35) .

За услуги оказанные в июле 2008 года истец предъявил счет за объём водопотребления 581 м. куб., за август 2008 года - за объем водопотребления 387 м. куб., что значительно меньше предусмотренных договором - 3 000 м. куб. Из расчетов и счетов за апрель, июль, август 2008 года видно, что истец, предъявив счета для оплаты, учел перерывы водоснабжения, связанные с аварийными отключениями, а также с отключениями в связи с задолженностью ответчика.

В обоснование возражений по иску ответчик представил договор купли-продажи бутылированной питьевой воды N НОДЮ -173/08 от 01.01.2008года и документы, свидетельствующие об исполнении договора (том 1, л.д. 131-145).

Однако, наличие договора купли-продажи бутылированной воды не исключает водоснабжения по договору N 01/03/02/1091/08 от 01.01.2008г., а также не доказывает, что бутылированной водой были удовлетворены все производственные нужды ответчика.

Согласно "Заявки на водопотребление и водоотведение от Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений_ с 01.01.2008года по 01.07.2008года", "Расчета водопотребления и водоотведения по ст. Качканар с 01.01.2008года по 01.07.2008года" - водопотребление по "ст. Качканар" составило 18 000 м. куб. в год. В составе станции потребляли воду и пользовались услугами канализации структурные подразделения: Кушвинская дистанция пути, энергоучасток, вагонное депо эксплуатационное ст. Смычка, компрессорная (оборотная) 1-рабочий; 2 -резерв, здание ДС (том 1, л.д. 58, 59).

Письмом от 18.08.2008года N НОДЮ-1016, приобщенным к материалам дела апелляционным арбитражным судом, Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги просило расторгнуть договор на отпуск воды и прием сточных вод N 01/03/02/1091/08 от 01.01.2008г. с 15 августа 2008 года, путем подписания Дополнительного соглашения. Телеграммой от 18.08.2008 года заявление о расторжении договора также направлено истцу. Следовательно, требование о взыскании задолженности за период по 15 августа 2008 года, заявлено истцом правомерно.

Расчет задолженности на сумму 348 358 руб. 37 коп., представленный в иске ООО "СКС" (т. 1, л.д. 10), обоснован расчетом количества отпущенной воды и принятых стоков (т. 1, л.д. 31-32), Постановлением РЭК Свердловской области от 26.10.2007года N 137-ПК "Об утверждении предельных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения Свердловской области на 2008 год" (т. 1 л.д. 38-40), а также платежными поручениями ответчика о перечислении денежных средств (т. 1, л.д. 10-76). Расчет задолженности соответствует периоду договорных отношений сторон - до августа 2008 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что потребленные услуги оплачены ответчиком в полном объёме, не основан на материалах дела. Платежными поручениями N 176661 от 30.04.2008г. и N 218358 от 07.07.2008г. (т. 1, л.д. 72-73) ответчик оплатил 85 455 руб. 80 коп. Остальные платёжные поручения (т. 1, л.д. 70, 71, 74, 75, 76) свидетельствуют об оплате задолженности за 2006 г. и за 2007 г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том что в виду аварийного состояния водопровода и неоплатой счетов истец прекратил водоснабжение с 01.06.2008 года, опровергаются материалами дела -гарантийными письмами Нижнетагильского отделения дороги N 15 от 01.07.2008г., N НОДЮ-723 от 23.06.2008г., письмом ООО "СКС" N 888 от 24.06.2008г. (т.1, л.д. 35, 77, 78), Актами на производство отключения энергоресурсов для абонента от 19.06.2008г., от 24.06.2008г., от 01.07.2008г., от 03.07.2008г., от 25.07.2008г., от 05.08.2008г. (т. 2, л.д. 39-45), а также письмом и телеграммой Нижнетагильского отделения дороги от 18.08.2008 года.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 348 358 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2009г. в части взыскания основного долга подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном оставления судом первой инстанции без рассмотрения требования о взыскании пени в сумме 55 486 руб. 69 коп., апелляционный арбитражный суд отклоняет, в связи со следующим.

Согласно п. 8.1. договора (в редакции Протокола согласования разногласий) все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит передаче в Арбитражный суд Свердловской области при условии обязательного предварительного направления письменной претензии, ответ на которую должен быть направлен не позднее 30 (тридцати) календарных дней поле ее получения.

В материалы дела была представлена претензия ООО "СКС" N 1596 от 24.10.2008 года (т.1, л.д. 34), которой истец заявлял требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 908 руб. 25 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Требования о взыскании договорной санкции (ст. 329, ст. 330 ГК РФ), установленной соглашением сторон в пункте 7.1 договора N 01/03/02/1091/08, в указанной претензии истец не заявлял. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что требования в части взыскания договорной пени подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Претензия исх. N 1506 от 04.10.2008 года, приложенная к апелляционной жалобе, не имеет доказательств её вручения ответчику, не была представлена в суд первой инстанции без уважительных причин, в связи с чем, не принимается апелляционным арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При обращении с иском истец уплатил госпошлину в сумме 9 577 руб. (т. 1, л.д. 12-14). В связи с оставлением иска в части без рассмотрения истцу следует возвратить госпошлину в сумме 1 109 руб. 84 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 3002408 от 27.05.2008 года, на основании ст. 104 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца - ООО "Свердловские коммунальные системы" на его правопреемника - ООО "Свердловская теплоснабжающая компания".

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2009 года по делу N А60-6539/2009 изменить в части.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" основной долг в сумме 348 358 (триста сорок восемь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 37 коп. и судебные расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в сумме 9 467 (девять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 16 коп.

Возвратить ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета 1 109 (одну тысячу сто девять) руб. 84 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 3002408 от 27.05.2008 года, платёжное поручение оставить в деле.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2009 года по делу N А60-6539/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

В. М. Цодикович Л. В. Рубцова