Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 17АП-5540/09

г. Пермь

17 июля 2009 г.

Дело N А50-4284/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "НЫТВА": Карташова М.В. - по доверенности от 12.09.2007г. N 12/112Д;

ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Региональная теплоэнергетическая компания" - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплоэнергетическая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 мая 2009 года по делу N А50-4284/2009,

принятое судьёй Гладких Д.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "НЫТВА"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "НЫТВА" (далее - ОАО "НЫТВА", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "РТЭК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 6 515 425 руб. 42 коп., отпущенной в декабре 2008 года по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 580 от 03.07.2008г., 106 034 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2009г. по 27.02.2009г., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых на сумму задолженности без учета НДС, на основании статей 309, 314, 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято от истца уменьшение размера иска в связи с частичной оплатой долга, которым просит взыскать с ответчика 3 566 510 руб. 87 коп. основного долга, а также 106 034 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2009г. исковые требования удовлетворены (л.д. 150-153).

Ответчик, ООО "РТЭК", с решением арбитражного суда от 21.05.2009г. не согласен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит изменить решение суда в указанной части и принять новый судебный акт об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что к моменту рассмотрения дела им частично погашена задолженность. ООО "РТЭК" является энергоснабжающей организацией, основным видом деятельности, которой является продажа тепловой энергии, единственным источником денежных средств для оплаты тепловой энергии, приобретаемой у истца, являются денежные средства, получаемые от потребителей, дебиторская задолженность которых перед ответчиком за 2008 год составила 19 448 000 руб., а кредиторская задолженность поставщиков и подрядчиков ответчика составила 19 167 000 руб. Указывает, что предпринимает меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности с потребителей тепловой энергии, продаваемой ответчиком. Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для снижения суммы процентов, подлежащих взысканию.

Истец, ОАО "НЫТВА", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ОАО "НЫТВА" просит оставить решение суда без изменения, в том числе и в части суммы основного долга.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НЫТВА" (генерирующая организация) и ООО "РТЭК" (энергоснабжающая организация) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 580 от 03.07.2008г. в редакции Протокола разногласий от 13.08.2008г. (л.д. 15-34), по которому генерирующая организация обязалась поставлять энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде, а энергоснабжающая организация - принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 11.1 стороны установили срок действия договора с 01.09.2008г. по 31.12.2008г., указав, что в случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не завит о своем желании расторгнуть договор, он считается продленным на следующий календарный год.

В соответствии с п.п. 11.2, 11.3 договор может быть изменен, дополнен и расторгнут по письменному соглашению сторон. Прекращение (окончание) действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от взаимных расчетов за поданную тепловую энергию и теплоноситель, а также от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении сторонами условий договора в период его действия.

Соглашением от 17.02.2009г. стороны приняли решение о расторжении договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 580 от 03.07.2008г. (л.д. 35).

В соответствии с п. 2 соглашение вступает в силу с 01.01.2009г. Расторжение договора N 580 от 03.07.2008г. не освобождает энергоснабжающую организацию от необходимости погашения задолженности по оплате.

В соответствии с условиями договора N 580 от 03.07.2008г. в декабре 2008 года ОАО "НЫТВА" поставило ООО "РТЭК" тепловую энергию в количестве 19 767 Гкал и предъявила для оплаты счет-фактуру на сумму 9 299 001 руб. 67 коп. (л.д. 36-37). Количество теплопотребления и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично до подачи истцом иска в арбитражный суд и частично после его подачи, с нарушением сроков, установленных договором N 580 от 03.07.2008г. В результате чего, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составила 3 566 510 руб. 87 коп., которая признана им в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем внесена запись в протокол судебного заседания от 21.05.2009г., которая удостоверена подписью представителя ответчика Владимирова Р.С. (л.д. 115-116, 148). В части взыскания суммы основного долга решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком частично, с нарушением сроков оплаты, установленных договором, судом первой инстанции на него правомерно возложена ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 106 034 руб. 10 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что размер, подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, должен быть уменьшен, арбитражным апелляционным судом отклоняются, в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ходатайство ответчика об уменьшении подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное в суде первой инстанции, правомерно отклонено, поскольку доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, им не представлены. Ссылка суда первой инстанции на п. 3 ст. 401 ГК РФ правомерна.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что причиной ненадлежащего исполнения им денежного обязательства по оплате за тепловую энергию, принятую в декабре 2008 года, является неисполнение денежных обязательств по оплате тепловой энергии, принятой от ответчика его потребителями, несостоятельна, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). Сторонами договора N 580 от 03.07.2008г. являются юридические лица ОАО "НЫТВА" и ООО "РТЭК", просрочка платежей по договору допущена энергоснабжающей организацией - ООО "РТЭК", следовательно, обязательства по оплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно возложены судом первой инстанции на ответчика в заявленной сумме. Неисполнение обязательств по оплате со стороны контрагентов должника не является основанием для снижения суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в рамках настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на материалах дела и нормах права.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2009 года является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2009 года по делу N А50-4284/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О. Ф. Соларева Н. Г. Масальская