Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 17АП-2754/09

г. Пермь

01 июня 2009 г.

Дело N А60-55/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.

при участии:

от истца ООО "Втормет": не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов": не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2009 года

по делу N А60-55/09,

принятое судьей Липиной И.В.,

по иску ООО "Втормет"

к ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов"

о взыскании 3 130 498 руб. 70 коп.,

установил:

ООО "Втормет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (далее - ответчик) о взыскании суммы 3 130 498 руб. 70 коп., в том числе: 3 061 288 руб. 81 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора N 05-112-08-С от 06.02.2008 г., а также 69 290 руб. 90 коп. - неустойка, начисленная в соответствии с п.5.3 указанного договора за период с 06.10.2008г. по 15.12.2008г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика взысканы 3 081 809 руб. 31 коп., в том числе: 3 016 288 руб. 81 коп. - основной долг, 65 520 руб. 50 коп. - неустойка, начисленная за период с 09.10.2008г. по 15.12.2008г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывает, что представители ответчика участия в предварительном судебном заседании не принимали, о судебном заседании первой инстанции ответчик извещен не был, дело было рассмотрено по существу без участия ответчика, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, по мнению ответчика, судом допущено нарушение порядка разрешения вопроса о готовности дела к судебному разбирательству, предусмотренному ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Втормет" (поставщик) и ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (покупатель) заключен договор поставки от 06.02.2008 г. N 05-112-08-С, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю лом и отходы цветных металлов и сплавов, а покупатель, в свою очередь, обязался принять указанный товар и оплатить его (п.1.1).

Согласно пункту 1.2 указанного договора наименование, класс, группа, марка, сорт, ГОСТ, количество, цена, порядок и формы расчетов, сроки и условия доставки сырья определяются в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора и содержат ссылку на него.

Наименование, ассортимент и количество подлежащего поставке товара, стороны согласовали в спецификации от 12.05.2008г. N 1.

Во исполнение условий договора N 05-112-08-С истцом произведена поставка продукции ответчику на основании товарных накладных от 21.08.2008г. N 1485 на сумму 1 920 401 руб. 30 коп., от 22.08.2008г. N 1486 на сумму 501 064 руб. 58 коп., от 17.09.2008г. N 1000875 на сумму 145 570 руб. 13 коп., от 17.09.2008г. N 1000874 на сумму 2 970 718 руб. 68 коп. в период с августа 2008 г. по сентябрь 2008 г. ответчику поставлен обусловленный договором товар общей стоимостью 5 557 754 руб. 69 коп.

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 2 541 465 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.09.2008г. N 295 на сумму 400 000 руб., от 12.09.2008г. N 596 на сумму 500 000 руб., от 17.09.2008г. N 766 на сумму 400 000 руб., от 19.09.2008г. N 897 на сумму 400 000 руб., от 24.09.2008г. N 20 на сумму 500 000 руб., от 02.10.2008г. N 198 на сумму 241 465 руб. 88 коп., от 16.10.2008г. N 744 на сумму 100 000 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленные договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Осуществление истцом поставки ответчику продукции на сумму 5 557 754 руб. 69 коп. во исполнение договора поставки подтверждается товарными накладными от 21.08.2008г. N 1485, от 22.08.2008г. N 1486, от 17.09.2008г. N 1000875, от 17.09.2008г. N 1000874 (л.д. 19, 22, 25, 28), подписанными представителями сторон и скрепленными их печатями.

Ввиду частичной оплаты поставленной продукции, что подтверждается платежными поручениями от 08.09.2008г. N 295, от 12.09.2008г. N 596, от 17.09.2008г. N 766, от 19.09.2008г. N 897, от 24.09.2008г. N 20, от 02.10.2008г. N 198, от 16.10.2008г. N 744 (л.д. 86-92), задолженность ответчика перед истцом составила 3 016 288 руб. 81 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в сумме 3 016 288 руб. 81 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного поставщиком сырья в виде неустойки, размер которой определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с восьмого дня просрочки платежа.

Срок оплаты - 10 банковских дней после приемки сырья по количеству и качеству и составления приемо-сдаточного акта (п.5 Спецификации N 1).

Судом первой инстанции верно определен размер подлежащей взысканию неустойки и обоснованно удовлетворено требование истца о ее взыскании.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и о рассмотрении дела по существу без участия ответчика, являются несостоятельными.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Арбитражный суд направил ответчику копию определения от 12.01.2009 о назначении дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре поставки от 06.02.2008г. N 05-112-08-С: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 40.

Получение ответчиком копии определения от 12.01.2009г. подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 16.01.2009г. N 831128 (л.д. 5).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательству по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, правомерно завершил предварительное судебное разбирательство, открыл судебное разбирательство, рассмотрев спор по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Сафонова