Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 17АП-4064/09

г. Пермь

08 июня 2009 г.

Дело N А50-3260/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судьей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца ООО "ГЕКСАДА" - Селезнева Л.А., директор, паспорт; Алферова Л.В., ордер N 115 от 08.06.2009 года, удостоверение;

от ответчика ООО "Промарм" - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Промарм"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 апреля 2009 года

по делу N А50-3260/2009,

принятое судьей Бородулиной В.Р.

по иску ООО "ГЕКСАДА"

к ООО "Промарм"

о взыскании долга по договору займа, неустойки,

установил:

ООО "ГЕКСАДА" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Промарм" 40 000 000 руб. задолженности по договору займа, 259 344 руб. 26 коп. неуплаченных процентов за пользование суммой займа в период с 28.10.2008 года по 17.11.2008 года, 3 640 000 руб. договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, начисленной за период просрочки с 18.11.2008 года по 16.02.2009 года, 1 310 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период пользования с 18.11.2008 года по 16.02.2009 года.

На основании ст.49 АПК РФ истец отказался от иска в части требования о взыскании 1 310 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 15 апреля 2009 года прекращено производство по делу в части требования о взыскании 1 310 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иск удовлетворен. С ООО "Промарм" в пользу ООО "ГЕКСАДА" взыскано 40 000 000 руб. суммы займа, 259 344 руб. 26 коп. процентов за пользование и 3 640 000 руб. договорной неустойки.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии с п.4 ст.148 АПК РФ, поскольку ответчик находится в стадии банкротства. Кроме того, полагает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором процентного займа от 06.08.2008 года истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщик) денежные средства в сумме 40 000 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 17.11.2008 года включительно (л.д.9).

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением N 2 от 06.08.2008 года (л.д.20) и ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчик не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.4 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование кредитом по ставке 11,3 % годовых.

Уплата процентов производится за фактический срок пользования займом ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение займа 17 ноября 2008 года (п.2.5).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом за период с 28.10.2008 года по 17.11.2008 года, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 40 000 000 руб., и процентов в сумме 15 909 632 руб. правомерно удовлетворены судом в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п.4.2 договора в случае неисполнения Заемщиком обязанности возвратить полученные денежные средства, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу в безусловном порядке пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Согласно расчету истца (л.д.3), произведенному в соответствии с договором и действующим законодательством, за период просрочки с 18.11.2008 года по 16.02.2009 года сумма неустойки, начисленная на сумму долга, составляет 3 640 000 руб., которая правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В силу п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения о назначении судебного разбирательства направлена по месту регистрации ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: г.Пермь, ул.Хрустальная, 10а. В материалах дела имеется уведомление с отметкой органа связи о причине его невручения (организация не разыскана) (л.д.17).

В апелляционной жалобе ответчик указывает этот же адрес.

Таким образом, следует признать, что о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ответчик находится в стадии банкротства, является несостоятельным.

Пунктом 4 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из определения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-9828/2009 заявление о признании ООО "Промарм" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 07.05.2009 года, то есть после принятия решения Арбитражным судом Пермского края по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п.4 ст.148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2009 года по делу N А50-3260/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И.Глотова

Судьи

Т.Л.Зеленина Ю.В.Скромова