Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 17АП-3444/09

г. Пермь

20 мая 2009 г.

Дело N А50-5147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцева Т.В, Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу предпринимателя Григорьева Дмитрия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2009 года о ведении наблюдения, вынесенное судьей Исаевым А.П.

в рамках дела N А50-5147/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании банкротом предпринимателя Григорьева Дмитрия Сергеевича,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Серкова Ю.С, паспорт, дов. от 13.01.2009,

Старкова С.В, паспорт, дов. от 13.01.2009,

от должника: Закиров Т.Р., паспорт, дов. от 13.05.2009;

временный управляющий: не явился, извещён,

установил:

Федеральная налоговая служба России (территориальное подразделение - Межрайонная инспекция N 9 по Пермскому краю), которая на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее - Уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Григорьева Дмитрия Сергеевича (далее - Должник). Требования мотивированы неисполнением должником в срок, превышающий три месяца, обязанностей по уплате обязательных платежей в размере 145.154 руб. 64 коп. недоимки, в том числе 116.067 руб. 91 коп. налоговой недоимки, 2.868 руб. 73 коп. пени и 26.218 руб. штрафов.

Определением арбитражного суда от 16.03.2009 заявление принято к производству, рассмотрение обоснованности требований назначено на 07.04.2009.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2009 (судья Исаев А.П.) требования уполномоченного органа в размере 116.067 руб. 91 коп. основного долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части оставлены без рассмотрения, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пермикин Вадим Валерьевич с вознагражденим за счет средств Должника в сумме 30.000 рублей ежемесячно и суммы процентов, определяемых в соответствии со ст. 20-6 Закона о банкротстве (л.д. 58-61).

Должник, обжалуя определение от 07.04.2008 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить и прекратить производство по делу на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у Должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов. Также Должник полагает, что на момент рассмотрения обоснованности требований задолженность Григорьева Д.С. перед Уполномоченным органом составляла только 61.067 руб. 91 коп. основного долга, в отношении заявленной Уполномоченным органом задолженности суд посчитал установленными обстоятельства, которые не доказаны.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Уполномоченного органа, который просит апелляционный суд в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда от 06.03.2009 о назначении судебного заседания получена Григорьевым Д.С. лично 21.03.2009, на что указывает его подпись и расшифровка подписи в уведомлении о вручении, доставленном органом почтовой связи в суд (л.д. 2б).

Должник надлежащим образом извещён о судебном заседании.

Следовательно, Должник располагал возможностью представить в заседание суда первой инстанции свои возражения против заявленных Уполномоченным органом требований.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность заявленных уполномоченным органом требований в размере 116.067 руб. 91 коп. недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, просроченной свыше трех месяцев на момент подачи заявления, подтверждается актом камеральной проверки от 12.05.2008, требованием об уплате налога от 28.08.2008 N 4431, соответствующим решением о взыскании задолженности за счет денежных средств предпринимателя от 09.09.2009 N 8152, а также решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 25.11.2008 N 909.

Таким образом, налоговым органом соблюдена предусмотренная статьями 46-48, 70 Налогового кодекса РФ процедура принудительного взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке.

Поскольку доказательства удовлетворения требований уполномоченного органа должником представлены не были, суд первой инстанции, установив обоснованность требований Уполномоченного органа к Должнику, их соответствие условиям, установленным п. 2 ст. 33 (наличие задолженности свыше 10.000 руб, неоплаченной свыше трёх месяцев) и п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" правильно признал требования обоснованными и сделал вывод о необходимости ввести в отношении должника наблюдение.

Доводы Должника об отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, подлежат проверке в суде первой инстанции в случае заявления Должником соответствующего заявления.

С учётом изложенного предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2009 года по делу N А50-5147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур