Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 17АП-6797/09

г. Пермь

19 августа 2009 г.

Дело N А60-10547/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Росжелдорпроект": не явился,

от ответчика, закрытого акционерного общества "Строительное предприятие "Уралстройпроект": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Строительное предприятие "Уралстройпроект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июня 2009 года

по делу N А60-105475/2009,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску ОАО "Росжелдорпроект",

к ЗАО "Строительное предприятие "Уралстройпроект"

о взыскании долга по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество "Росжелдорпроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к закрытому акционерному обществу "Строительное предприятие "Уралстройпроект" с иском о взыскании на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса РФ задолженности за выполненные проектные работы в размере 100 300 руб. по договору от 18.02.2008 N 80-38-00/08, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 705 руб. 97 коп., начисленные с 12.12.2008 по 13.01.2009 исходя из ставки рефинансирования 13% (л.д.6-8).

В судебном заседании 09.06.2009 истец в порядке уточнения иска заявил о взыскании процентов в размере 705,97 руб., в связи с их начислением с 20.12.2008 по 13.01.2009 (23 дня просрочки - л.д.58).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2009, принятым судьей Артепалихиной М.В., иск удовлетворен (л.д. 60-63).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что подрядчик со своей стороны нарушил сроки выполнения работ, следовательно, не может применять ответственность за нарушение сроков оплаты работ. Просит решение суда в части взыскания 705,97 руб. процентов отменить, отказав истцу в их взыскании.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что решение суда считает законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Строительное предприятие "Уралстройпроект" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Росжелдорпроект" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 18.02.2008 N 80-38-00/08 (л.д.9-12).

По условиям договора от 18.02.2008 заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство выделить и объединить комплекты чертежей по оздоровительному комплексу из проекта "г. Екатеринбург. Жилой дом с подземной автостоянкой и оздоровительным комплексом по улице Педагогической" (без изменения планировки, без корректировки проекта по новым нормативным документам и изменения тех.условий и без сметной документации) - п. 1.1 договора.

Весь объем работ выполняется в период с 20.03.2008 по 12.05.2008, в прилагаемом к договору календарном плане указаны сроки выполнения отдельных этапов работ (п.4.1 договора, л.д.12).

Исследовав условия договора, суд первой инстанции правильно установил, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 1 и § 4 глава 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По акту сдачи-приемки проектно-сметной документации N 192, подписанному заказчиком 11.11.2008 без замечаний, подрядчик передал, а заказчик принял результат работ общей стоимостью 100 300 руб. (л.д.13).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Заключая договор, стороны в пункте 2.3 установили, что окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение тридцати календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ. В случае приостановления или прекращения работ срок оплаты: 30 календарных дней с даты подписания акта (п.2.4 договора).

Доказательства оплаты выполненных и принятых по акту от 11.11.2008 работ в установленный срок в деле отсутствуют.

13.01.2009 заказчику была предъявлена претензия с требованием погасить задолженность и уплатить проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д.15).

Доказательств оплаты стоимости выполненных и принятых по акту от 11.11.2008 работ ответчиком на момент принятия судом решения по настоящему делу в материалах дела также нет. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 100 300 руб. задолженности по договору от 18.02.2008 N 80-38-00/08 заявлены обоснованно и удовлетворены судом правомерно на основании статей 309, 758, 762 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 20.12.2008 по 13.01.2009, исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых, от суммы долга без НДС, составляют 705 руб. 97 коп. Расчет истца составлен в соответствии с требованием статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Обоснованно признан судом первой инстанции правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 705 руб. 97 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно (ст.395 ГК РФ).

Из имеющегося в деле акта сдачи-приемки работ от 11.11.2008 N 192 не следует, что заказчик принял работы в сумме 100 300 руб. Кроме того в акте указано, что проектно-сметная документация удовлетворяет заданию на проектирование, в надлежащем порядке оформлена и приостановлена по письму заказчика от 29.04.2008 N 617/08 (л.д.13). В случае приостановления или прекращения работ по договору по требованию заказчика, последний оплачивает фактически выполненный объем работ в соответствии с актом приостановления или прекращения работ, в срок: 30 календарных дней с даты подписания акта (п.2.4 договора).

При таких обстоятельствах является необоснованным довод ответчика о том, что работы подрядчиком выполнены не в полном объеме, с нарушением установленного договором срока.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2009 по делу А60-10547/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.П. Григорьева