Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 17АП-4900/08

г. Пермь

05 августа 2008 г.

Дело N А71-2134/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.

судей Карповой Т.Е., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца - ООО "Взлет-Ижевск" - Сафронов И.Н., доверенность от 25.04.2008 года, паспорт

от ответчика - ООО "Иж-Лайн" - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ответчика - ООО "Иж-Лайн"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 мая 2008 года

по делу N А71-2134/2008,

принятое судьей Ухиной Л.А.

по иску ООО "Взлет-Ижевск"

к ООО "Иж-Лайн"

о взыскании долга по договору поставки, процентов,

установил:

ООО "Взлет-Ижевск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Иж-Лайн" о взыскании 169 973 руб. 45 коп., из них: 167 229 руб. 60 коп. долга, 2 743 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2007 года по 26.02.2008 года, а также взыскании процентов, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики исковые требования удовлетворены. С ООО "Иж-Лайн" в пользу ООО "Взлет-Ижевск" взыскано 167 229 руб. 60 коп. долга, 2 743 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов начиная по день фактической уплаты долга исходя из расчета 10,25 % годовых.

Ответчик с решением суда не согласен. Считает, что в силу п.3.3 договора и в связи с неполной оплатой товара ответчиком, у истца в соответствии со ст.491 ГК РФ имеется только право требовать возврата товара. Ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Полагает, что ответчик неправильно толкует нормы ст.491 ГК РФ, считает, что истец вправе самостоятельно выбрать, с каким требованием обратиться в суд, либо о возврате товара, либо о его оплате. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 239/П на поставку товара от 27.08.2007 года, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить оборудование согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.8-11).

Во исполнение договора по товарным накладным N 316 от 21.11.2007 года, N 334 от 17.12.2007 года истец поставил ответчику оборудование на сумму 344182 руб. 40 коп. (л.д.14)

В силу п.п.6.2, 6.3 договора расчеты за оборудование производятся в порядке предоплаты.

Поскольку истец осуществил поставку оборудования без осуществления ответчиком предварительной оплаты в полном объеме, ответчик обязан оплатить товар в соответствии с п.3 ст.328 ГК РФ, в силу которого, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Поскольку из существа обязательства не следует, что товар продан в кредит или с рассрочкой, покупатель обязан оплатить товар в срок, предусмотренный ст. 486 ГК РФ, то есть непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства по оплате поставленного оборудования ответчик исполнил частично, в сумме 176 952 руб. 80 коп., что подтверждается копиями платежных поручений N 902 от 19.09.2007 года, N 147 от 04.10.2007 года (л.д.12, 13) и ответчиком не оспаривается.

Задолженность составляет 167 229 руб. 60 коп.

Наличие задолженности за поставленное по договору оборудование подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 года, подписанным обеими сторонами (л.д.20), гарантийными письмами ответчика от 20.11.2007 года, от 11.01.2008 года (л.д.18, 19).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного истцом оборудования исполнил не в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 167 229 руб. 60 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что в силу п.3.3 договора и в связи с неполной оплатой товара ответчиком, у истца в соответствии со ст.491 ГК РФ имеется только право требовать возврата товара, является неправомерным, поскольку из содержания ст.491 ГК РФ не следует, что истец не вправе взыскивать задолженность за поставленный ответчику товар, право собственности на который в соответствии с договором переходит к покупателю только после полной оплаты товара.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

За период просрочки с 18.12.2007 года по 26.02.2008 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС составляет 2 743 руб.85 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с действующим законодательством (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 743 руб.85 коп.

Таким образом, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2008 года по делу N А71-2134/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Е.Карпова А.Н.Лихачева