Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 17АП-5826/09

г. Пермь

31 июля 2009 г.

Дело N А50-5979/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца (Департамента земельных отношений администрации города Перми): не явился,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Дурбажева Игоря Владимировича): Воронов Л.Г., доверенность от 25 мая 2009 г., паспорт; Дурбажева Н.Н., доверенность от 27 июля 2007 г., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Дурбажева Игоря Владимировича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 мая 2009 года

по делу N А50-5979/2009,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Дурбажеву Игорю Владимировичу

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, возложении обязанности возвратить земельный участок,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дурбажеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.03.2004 г. N 083-04ДР за период с 10.04.2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме 344 959 руб. 08 коп., пени в сумме 62 338 руб. 86 коп. за период с 10.04.2008 г. по 31.12.2008 г. Истец просит также возложить на ответчика обязанность по возврату земельного участка площадью 928, 468 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Рабочая, 9.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Дурбажева Игоря Владимировича в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми взыскана задолженность по арендной плате в сумме 344 959 руб. 08 коп., пени в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Дурбажева Игоря Владимировича возвратить земельный участок площадью 928, 468 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Рабочая, 9, Департаменту земельных отношений администрации города Перми.

Ответчик с решением суда от 29 мая 2009 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в изменить. Ответчик полагает, что расчет задолженности произведен истцом на основании постановления Правительства Пермского края от 13.12.2007 г. N 328-п, которое в рассматриваемом случае не может быть применено, поскольку спорный земельный участок находится в муниципальной собственности. По мнению ответчика, размер арендной платы за пользование земельным участком в 2008 году составляет 129 386 руб. 34 коп.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.03.2004 г. Администрацией г. Перми (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дурбажевым И.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 083-04ДР, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, площадью 614, 02 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Рабочая, 9, для размещения автостоянки (л.д. 10-13).

Срок действия договора установлен с 01.01.2004 г. до 30.09.2004 г. (п. 4.1 договора).

01 ноября 2004 г. стороны заключили дополнительное соглашение, которым продлили срок действия договора от 24.03.2004 г. N 083-04ДР до 29.12.2004 г. и установили, что площадь земельного участка составляет 928, 468 кв.м. (л.д. 17).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку по окончании действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, против чего не возражал арендодатель, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

07.11.2008 г. Департаментом земельных отношений администрации города Перми в адрес индивидуального предпринимателя Дурбажева Игоря Владимировича направлено уведомление N И21-01-09-27756 об отказе от договора аренды от 24.03.2004 г. N 083-04ДР. Индивидуальному предпринимателю Дурбажеву И.В. предложено оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате в сумме 258 701 руб. 47 коп. и пени в сумме 61 601 руб. 56 коп., и разъяснено, что по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, договор прекращает свое действие, ответчик обязан привести земельный участок в первоначальное состояние и сдать его арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 26).

Указанное уведомление об отказе от договора получено ответчиком 14.11.2008 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 27).

Истец, ссылаясь на то, что земельный участок не освобожден, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 10.04.2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме 344 959 руб. 08 коп., пени в сумме 62 338 руб. 86 коп. за период с 10.04.2008 г. по 31.12.2008 г., а также с требованием о возложении на ответчика обязанности по возврату земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2 договора суммы до 10-го дня начала следующего квартала, за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив наличие у ответчика задолженности по арендной плате и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ, а также условиями договора, правомерно взыскал с ответчика 344 959 руб. 08 коп.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, сослался на то, что расчет арендной платы за 2008 год произведен истцом неверно, так как, по мнению ответчика, размер арендной платы за 2008 год равен размеру арендной платы за 2007 г.

Пунктом 4.5 договора от 24.03.2004 г. N 083-04ДР установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермской области, г. Перми. Арендодатель уведомляет арендатора об изменении арендной платы извещением (п. 4.6).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за 2008 год рассчитана истцом на основании постановления Правительства Пермского края от 11.05.2007 г. N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края", постановления Правительства Пермского края от 13.12.2007 г. N 328-п "Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" в редакции постановления Правительства Пермского края от 28.03.2008 г. N 65-п.

По расчету истца, задолженность по арендной плате за период с 10.04.2008 г. по 31.12.2008 г. составила 344 959 руб. 08 коп. (л.д. 5).

Ответчик полагает, что истец неправомерно рассчитал арендную плату за 2008 г. с учетом постановления Правительства Пермского края от 13.12.2007 г. N 328-п, поскольку данный ненормативный акт не устанавливает размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Пермского края от 13.12.2007 г. N 328-п установлен размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края (п. 1 Постановления).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства того, что право собственности на спорный земельный участок разграничено, и он находится в муниципальной собственности.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период за период с 10.04.2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме 62 338 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.7 договора аренды земельного участка предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0, 1 % в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Поскольку арендная плата в установленные сроки ответчиком не была внесена, требование истца о взыскании с ответчика пени за указанный период в сумме 62 338 руб. 86 коп. заявлено правомерно в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора от 24.03.2004 г. N 083-04ДР.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд первой инстанции, применив статью 333 ГК РФ, требования истца о взыскании пени удовлетворил частично в сумме 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как указано ранее, уведомление об отказе от договора аренды получено ответчиком 14.11.2008 г.

Таким образом, договорные отношения прекращены с 14.02.2009 г.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Доказательств того, что на день принятия решения предприниматель Дурбажев И.В. вернул арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, в материалах дела нет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что спорный земельный участок истцу возвращен не был.

Из вышеизложенного следует, что требование Департамента земельных отношений администрации города Перми (истца) об обязании индивидуального предпринимателя Дурбажева Игоря Владимировича возвратить земельный участок площадью 928, 468 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Рабочая, 9, является обоснованным и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, учитывая, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в меньшем размере, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2009 г. по делу N А50-5979/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дурбажева Игоря Владимировича (ИНН 590300357468, дата рождения - 17.05.1960 г., проживающего по адресу: г. Пермь, ул. Свиязева, д. 22, кв. 131) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова