Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 17АП-7328/2009.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 17АП-7328/2009

г. Пермь

04 сентября 2009 г.

Дело N А71-1983/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго": Малышев А.А., доверенность от 24.08.2009г., Ярынченко О.И., доверенность от 30.12.2008г., паспорт;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод": Дидковская Н.В., доверенность N 99ДА от 2107/2008 г., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июня 2009 года

по делу N А71-1983/2009,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", к Открытому акционерному обществу "Ижевский автомобильный завод"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", (далее - ОАО "МРСК Центра и Поволжья") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ижевский автомобильный завод" (далее - ОАО "ИжАвто") о взыскании 3 849 656 руб. 44 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 года N 7010, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 957 руб. 22 коп. (Т.1 л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2009 года (резолютивная часть от 19 июня 2009 года, судья Н.Н. Погадаев) в удовлетворении иска отказано (Т. 3 л.д. 32-40).

Истец (ОАО "МРСК Центра и Поволжья") с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Полагая, что судом неправильно применены нормы права, просит решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008 г. в размере 3 849 656 руб. 44 коп. по договору N 7010 от 01.01.2007г. При вынесении решения суд, по мнению автора жалобы, пришел к ошибочному выводу, что истцом неправильно определено число часов использования мощности (далее - ЧЧИМ) ответчика, что повлекло за собой применение неверного тарифа. По мнению ответчика и суда ЧЧИМ необходимо определять исходя из заявленных (плановых) годовых объемов электропотребления на основании пункта 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 20-э/2 от 06.08.2004г. (далее - Методические указания). В результате расчета суда ЧЧИМ ответчика составляет 5 571 часов и, следовательно, в расчетах между истцом и ответчиком должен применяться тариф, установленный пунктом 3.2.3. Постановления Региональной Энергетической Комиссии Удмуртской Республики (далее - РЭК УР) N 15/1 от 06.12.2007г. для потребителей с ЧЧИМ от 6000 до 5000 часов. Однако судом не учтено, что пункт 69 Методических указаний регламентирует определение ЧЧИМ для расчета тарифа, а не для применения уже рассчитанного и установленного тарифа, Методические указания не регулируют вопросы применения при исполнении договоров уже рассчитанных и установленных тарифов. Применяемый тариф должен определяться не исходя из субъективных (плановых) величин, а только исходя из объективных величин, которыми являются фактически существующие объемы. В связи с изложенным, для расчета ЧЧИМ истец использовал фактический объем электропотребления ответчика за 2007 и 2008 годы. В результате использования этих величин ЧЧИМ ответчика получился в 2007 г. - 4 669 часов, в 2008 г. - 4 442 часов. Соответственно в расчетах между истцом и ответчиком должен применяться тариф, установленный пунктом 3.2.4 Постановления РЭК УР N 15/1 от 06.12.2007г. для потребителей с ЧЧИМ от 500 до 400 часов. Правомерность вычисления ЧЧИМ для целей отнесения потребителя к той или иной категории потребителей с использованием фактического годового объема электропотребления данного потребителя подтверждается Информационным письмом ФСТ РФ от 12.08.2005г. N ДС-4928/14, а также судебной практикой. Кроме этого, использование судом плановых величин при исчислении ЧЧИМ в настоящем деле влечет неправомерное сбережение денежных средств для ответчика, и, соответственно ущемляет права истца. Ни в заключенном договоре, ни в другом соглашении стороны не согласовывали, что плановый объем используется при вычислении ЧЧИМ для определения подлежащего в расчетах тарифа. Плановые величины электропотребления определяет ответчик, истец объективно не обладает доказательствами того, что ответчику на следующий год нужно меньше или больше электроэнергии, чем он заявляет. Истец не вправе заставлять ответчика планировать приобретать в следующем году электроэнергию в большем или меньшем объеме. Соответственно, при выработке подхода о том, что при определении ЧЧИМ для отнесения к категории потребителей должны использоваться плановые годовые величины электропотребления, потребителям будет выгодно изначально завышать такие объемы, поскольку в результате этого к ним будет применяться заниженный тариф. Истец полагает, что фактически существующими величинами он подтвердил свое право на применение к ответчику тарифа, установленного для потребителей с ЧЧИМ от 5000 до 4000 часов, и доказал наличие задолженности у ответчика в размере исковых требований.

Представители истца в заседании суда апелляционной инстанции на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.09.2009г. представитель ответчика (ОАО "ИжАвто") отклонил доводы апеллянта по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что довод истца о том, что пункт 69 Методических указаний регламентирует определение ЧЧИМ для расчета тарифа, а не для применения уже рассчитанного и установленного тарифа, противоречит нормам действующего законодательства и материалам дела. Единственная норма, регулирующая порядок определения ЧЧИМ закреплена в пункте 69 Методических указаний, которым предусмотрено, что определение расчетной мощности потребителей осуществляется исходя из заявленного объема электрической энергии. Указание на Информационное письмо ФСТ РФ от 12.08.2005г. N ДС-4928/14 неправомерно, поскольку Информационное письмо не может противоречить или дополнять Методические указания, а кроме этого, в письме регламентируется определение числа часов использования заявленной мощности при отнесении потребителей к тарифной группе "Базовые потребители" как отношение фактического годового объема потребления электроэнергии к фактической мощности в часы максимальных нагрузок, определенной в соответствии с замерами в зимний режимный день по данному потребителю. Ответчик не относится к тарифной группе "Базовые потребители", а, следовательно, и данное положение не распространяется на отношения между истцом и ответчиком. Поскольку тарифы на электрическую энергию формируются с учетом плановых величин (статья 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункты 15, 20, 49, 50, 52, 54 Методических указаний), для определения сторонами договора на будущий год соответствующего тарифа также необходимо исходить из плановых величин. С учетом изложенного, ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ОАО "ИжАвто" просит рассмотреть обжалуемое решение в полном объеме. Указывает, что арбитражный суд применил Постановление РЭК N15/1, изданное с превышением полномочий и неподлежащее применению в соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод об использовании тарифа в размере 40, 625 коп/кВт.ч. является незаконным. Постановление РЭК УР от 06.12.2007г. N 15/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории УР" противоречит действующему законодательству (пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, пунктам 27, 44, 54 Методических указаний). Никаких единых (котловых) тарифов законом не предусмотрено. Приказом ФCТ от 07.05.2009г. N 125-к было отменено постановление РЭК УР от 27.11.2008г. N 16/1 "О единых тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики", являющееся аналогичным Постановлению N 15/1 от 06.12.2007г. Федеральная служба по тарифам прямо указала, что при установлении одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии РЭК УР, произведя дифференциацию одноставочного тарифа по часам использования мощности и по зонам суток превысила полномочия и нарушила статью 6 Федерального закона от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, пункт 49 (пункт 54 в спорный период) Методических указаний. Равные тарифы в отношении потребителей, по которым Методическими указаниями предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), установлены именно в Постановлении РЭК УР N 15/2 от 06.12.2007г. Эти же тарифы являются экономически обоснованными. Ответчик считает, что отношения между истцом и ответчиком регулируются Постановлением РЭК УР N 15/2 от 06.12.2007г. и применению подлежит тариф, который составляет 357,46 руб./МВт. В случае, если апелляционным судом будет признано применение Постановления N 15/1 по договору N 7010, заключенному между истцом и ответчиком правомерным, ответчик отмечает, что в решении судом первой инстанции допущено несоответствие выводов обстоятельствам дела. В расчетах арбитражным судом учтен максимальный переток потребителя по одной из двух точек присоединения за 20.12.2007г., хотя 3-ей средой декабря 2007 г. является 19.12.2007г. Кроме этого арбитражный суд использовал пик максимума нагрузки ОАО "ИжАвто" с 07:00-08:00, тем самым не учел пик максимума нагрузки ОЭС Урала, определенный Приказом ФCТ 17:00 московского времени, хотя в соответствии с пунктом 69 Методических указаний необходимо использовать пик максимума ОЭС, закрепленный в Приказе ФCТ России от 30.01.2007г. N 10-э/10 "Об интервалах тарифных зон суток энергозон (ОЭС) России по месяцам 2007 года". Согласно указанного Приказа отчетным часом (пик максимума) ОЭС Урала в декабре, по которому необходимо определять максимум нагрузки ОАО "ИжАвто" является с 17.00-18.00 часов (время местное). По данным актов учета перетоков на 19.12.2007г. в 18.00 максимальная мощность ответчика в час пика ОЭС Урала составляет 17153 кВт. ЧЧИМ составляет 7736 часов, единый (котловой) тариф должен составлять 36,819 коп./кВт.ч. Следовательно, вывод суда о применении в отношениях между истцом и ответчиком тарифа в размере 40,652 коп./кВт.ч. является незаконным.

Истец представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу, ответчик - письменные пояснения на возражения истца на отзыв ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 года между ОАО "Удмуртэнерго", универсальным правопреемником которого является ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (Исполнитель) и ОАО "ИжАвто" (Заказчик) заключен договор N 7010 оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2007г. (Т.1 л.д. 13-39). В Приложениях к договору сторонами согласованы объекты потребления, точки подключения электроустановок потребителя к сети энергоснабжающей организации, определены границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности,

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательство через присоединенную сеть оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема до точек передачи. Заказчик обязался принять и оплатить услуги по передаче электрической энергии и мощности в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 4.2 договора оплата за услуги по передаче электрической энергии (мощности) производится по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики.

Согласно пункту 4.3. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) определяется как произведение фактических переданных объемов электрической энергии (мощности) и соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного РЭК УР. Заказчик производит расчет за услуги по передаче электрической энергии исходя из фактического объема полученной им электрической энергии, определяемого по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца по показаниям приборов автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИС КЭУ), указанных в приложении N 5 настоящего договора, с составлением "Сводного акта первичного учета электроэнергии субъекта ОРЭ".

Истец свои обязательства, предусмотренные разделом 2 договора исполнил, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период с января 2008 года по декабрь 2008 года (Т.1, л.д. 62-90). Спор по объему оказанных услуг между сторонами отсутствует. Акты ответчиком подписаны с оговоркой лишь в части стоимости принятых услуг.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" предъявлены ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.01.2008 года N 182 на сумму 5 429 086 руб. 93 коп., от 28.02.2008 года N 630 на сумму 5 209 319 руб. 89 коп., от 29.02.2008 года N 33 на сумму 168 920 руб. 45 коп., от 31.03.2008 года N 78, от 30.04.2008 г. на сумму 4 485 722 руб. 57 коп., от 30.05.2008 г. N 1097-УЭ на сумму 3 862 067 руб. 35 коп., от 30.06.2008 г. N 1473-УЭ на сумму 3 720 465 руб. 90 коп., от 31.07.2008 г. N 2031-УЭ на сумму 4 016 119 руб. 07 коп., от 31.08.2008 г. N 2503-УЭ на сумму 3 856 684 руб. 70 коп., от 30.09.2008 г. N 2912-Уэ на сумму 4 310 351 руб. 16 коп., от 31.10.2008 г. N 3708-УЭ на сумму 4 978 621 руб. 95 коп., от 30.11.2008 г. N 4482-УЭ на сумму 4 253 392 руб. 66 коп., от 31.12.2008 г. N 4973-УЭ на сумму 4 651 588 руб. 84 коп. (Т.1 л.д. 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89). Всего предъявлено к оплате 51 811 167 руб. 58 коп.

ОАО "ИжАвто" платежными поручениями (Т.1, л.д. 109-133) оплатило истцу 47 961 511 руб. 14 коп.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 3 849 656 руб. 44 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) в период января - декабря 2008 года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неправильно рассчитано число часов использования потребителем мощности (от 5 000 до 4 000), что повлекло применение истцом неверного тарифа; в соответствии с положениями пункта 69 Методических указаний определение расчетной мощности потребителей осуществляется исходя из заявленного объема электрической энергии; в соответствии с произведенным судом расчетом единый (котловой) тариф должен соответствовать пункту 3.2.3. Постановления РЭК УР N 15/1 и составлять 40,652 коп./кВт.ч., против 43,846 коп./кВт.ч. использованного при расчете истцом; при таких обстоятельствах задолженность перед истцом в сумме 3 849 656 руб. 44 коп. отсутствует, стоимость оказанных истцом в спорный период времени услуг в размере 47 961 511 руб. 15 коп. оплачена ОАО "ИжАвто" в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 установлено, что оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и(или) расчетного метода в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях предусмотренных законом применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую энергию на территории РФ, правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

Постановлением РЭК УР N 15/1 от 06.12.2007 г. (в редакции Постановления РЭК УР от 27.12.2007 г. N 17/18) утверждены и введены в действие с 1 января 2008 года прилагаемые единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям для потребителей Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 64 Методических указаний одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Дифференциация устанавливается для следующих диапазонов годового числа часов использования заявленной мощности:

от 7001 и выше;

от 6001 до 7000 часов;

от 5001 до 6000 часов;

от 4001 до 5000 часов;

от 3001 до 4000 часов;

от 2000 до 3000 часов;

менее 2000 часов.

(в редакции Приказа ФСТ РФ от 21.10.2008 N 209-э/1)

Согласно пункту 69 Методических указаний определение расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется ЭСО и производится в следующей последовательности:

а) по каждой группе потребителей определяется состав представительной выборки. По каждому потребителю, вошедшему в выборку, рассматривается следующая информация:

- наименование предприятия (организации);

- вид выпускаемой продукции (для промышленных предприятий);

- коэффициент сменности (для промышленных предприятий);

- основные направления использования электроэнергии;

- суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствуют, то организуется выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС);

- годовой объем электропотребления;

б) по каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей;

в) посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

Стороны признают, что между ними достигнуто соглашение на применение в расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии утвержденного РЭК УР одноставочного тарифа дифференцированного по часам использования мощности.

В расчете задолженности ответчика по оплате стоимости оказанных в 2008 году услуг по передаче электрической энергии истец применял в отношении ОАО "ИжАвто" одноставочный тариф при использовании заявленной (расчетной) мощности от 5 000 до 4 000 часов в году (пункт 3.2.4. Постановления РЭК УР N 15/1 от 06.12.2007 г.- из расчета 43,846 коп./кВт.ч.). При расчете числа часов используемой мощности ОАО "МРСК Центра и Приволжья" использовало данные об объеме фактически потребленной ответчиком электроэнергии за 2006 г.

Проанализировав положения Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации", Методических указаний, Информационного письма ФCТ от 12.08.2005г. N ДС-4928/14 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильном осуществлении истцом расчета числа часов использования потребителем мощности (от 5 000 до 4 000), что повлекло применение истцом неверного тарифа. Доводы апелляционной жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными на основании следующего.

Единственная норма, регулирующая порядок определения ЧЧИМ, закреплена в пункте 69 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 69 Методических указаний определение расчетной мощности потребителей производится в отношении групп потребителей энергии. Согласно п.п. "б" указанного пункта по каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

Истцом не представлены доказательства в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие, что ОАО "ИжАвто" является единственным потребителем из группы "прочие потребители", вошедшим в выборку.

Кроме того, использование при расчете данных о фактически потребленной ответчиком электроэнергии за 2006 г. (фактически отпущенный объем) противоречит пункту 69 Методических указаний, где указано, что определение расчетной мощности потребителей осуществляется исходя из заявленного объема электрической энергии.

Ссылка истца на Информационное письмо ФСТ РФ от 12.08.2005 г. N ДС-4928/14, в котором указано, что ЧЧИМ - это отношение фактического годового объема потребления электроэнергии к фактической мощности в часы максимальных нагрузок, определенной в соответствии с замерами в зимний режимный день по данному потребителю, состоятельной признана быть не может, поскольку в указанном письме регламентировано определение числа часов использования заявленной мощности при отнесении потребителей к тарифной группе "Базовые потребители". Поскольку ответчик к данной тарифной группе не относится, данное положение не распространяется на отношения между истцом и ответчиком. В пункте 27 Методических указаний закреплено, что базовые потребители - потребители с максимальным значением заявленной мощности, равным или более 20 МВт и годовым числом часов использования заявленной мощности более 7500, подтвержденным фактическим электропотреблением за предшествующий период регулирования показаниями приборов учета или автоматизированной системой контроля и управления потреблением и сбытом энергии. На основании изложенного, данный пункт Информационного письма не может относиться к иным тарифным группам потребителей.

Согласно пункту 69 Методических указаний ЧЧИМ определяется посредством деления годового электропотребления на максимум нагрузки. Под годовым электропотреблением понимается заявленный объем электрической энергии.

В соответствии с Информационным письмом ФСТ РФ от 12.08.2005 г. N ДС-4928/14 максимум нагрузки электроустановки (группы электроустановок) или максимум нагрузки в Методических указаниях рассматривается в соответствии с ГОСТом 19431-84 как наибольшее значение нагрузки энергоустановки потребителя (группы энергоустановок) за установленный интервал времени (сутки, неделя, месяц, год).

Максимум нагрузки определяется в соответствии с замерами в зимний режимный день (3-я среда декабря) и распространяет свое действие до следующего периода (пункт 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 854 "Об утверждении Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике").

Истцом и ответчиком согласовано плановое количество электрической энергии (мощности) на 2008 г. (Т.2, л.д. 9), заявленный объем составляет 132,7 млн. кВт.ч., что также отражено в заявке на покупку электрической энергии и мощности на 2008 г., поданной в РЭК УР (Т.2, л.д. 10).

При определении тарифа на 2008 г. применяется заявленный объем электрической энергии ОАО "ИжАвто" на 2008 г. (132,7 млн./кВт.ч.) и максимум нагрузки по данным декабря 2007 г., который в соответствии с данными акта учета перетоков электрической энергии на 19.12.2007 г. (т.3, л.д. 12-15) составил 23829 кВт.ч.

ЧЧИМ составляет 132 700 000: 23829 = 5 569 часов.

Доводы ответчика о том, что при расчете ЧЧИМ судом первой инстанции учтен максимальный переток потребителя по одной из двух точек присоединения, за 20.12.2007г., хотя 3-ей средой декабря 2007 г. является 19.12.2007г., заслуживают внимания, однако с учетом приведенного ранее расчета допущенная судом первой инстанции ошибка в расчете к неправильным выводам не привела.

Из произведенного расчета следует, что для определения стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии должен применяться единый (котловой) тариф, установленный пунктом 3.2.3. Постановления РЭК УР N 15/1 от 06.12.2007г., составляющий 40,652 коп./кВт.ч., против 43,846 коп./кВт.ч. использованного при расчете истцом.

Применение указанного тарифа признавалось ответчиком в отзыве (т.2 л.д.6).

Из контррасчета, составленного представителем ответчика, следует, что при применении указанного тарифа задолженность перед истцом в сумме 3 849 656 руб. 44 коп. отсутствует, сумма долга в размере 47 961 511 руб. 15 коп. оплачена ОАО "ИжАвто" в полном объеме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии с Информационным письмом ФСТ РФ от 12.08.2005 г. N ДС-4928/14 максимумом нагрузки является наибольшее значение нагрузки энергоустановки потребителя при расчете ЧЧИМ суд учитывает максимальный переток потребителя 19.12.2007г., в связи с чем доводы ответчика о необходимости использования пика максимума ОЭС, закрепленного в Приказе ФCТ России от 30.01.2007г. N 10-э/10 "Об интервалах тарифных зон суток энергозон (ОЭС) России по месяцам 2007 года", согласно которому отчетным часом (пик максимума) ОЭС Урала в декабре с 17.00-18.00 часов (время местное) не принимаются.

Доводы ответчика о том, что РЭК УР при вынесении Постановления N 15/1 от 06.12.2007 г. превысила свои полномочия и нарушила статью 6 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, в связи с чем указанное Постановление РЭК УР не подлежит применению в правоотношениях сторон, судом первой инстанции отклонены обоснованно и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Цены на услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному регулированию (статья 36 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 4.3. договора N 7010 от 01.01.2006 г. стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется как произведение фактических переданных объемов электроэнергии и соответствующего тарифа, установленного РЭК УР.

Таким образом, при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии необходимо руководствоваться действовавшим в период оказания услуг тарифом.

Постановление РЭК УР N 15/1 от 06.12.2007 г. действовало в спорный период (2008 г.) и не было признано незаконным, недействительным, ответчиком не оспаривалось.

Довод ответчика о применении при расчетах задолженности тарифов, установленных Постановлениями РЭК УР N 15/2 от 06.12.2007 г. и N 17/11 от 07.12.2006г. не обоснован. Применение тарифа, установленного Постановлением РЭК УР N 15/2 от 06.12.2007г. не допустимо, поскольку указанный тариф является индивидуальным и утвержден только для истца. Индивидуальные тарифы применяются для взаиморасчетов между парой сетевых организаций, а ответчик является потребителем.

Тариф, установленный Постановлением РЭК УР N 17/11 от 07.12.2006 г. тоже не может быть применен, так как указанное Постановление не действовало в 2008 г. (отменено Постановлением РЭК УР от 06.12.2007 г. N15/2).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2009 года по делу N А71-1983/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Н.Г. Шварц В.Ю. Назарова