Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 17АП-8476/08

г. Пермь

"19" ноября 2008 г.

Дело N А60-15561/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ОАО АК Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала Октябрьского отделения N 1794, должника Потребительского общества "Риволин", конкурсного управляющего, уполномоченного органа - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ОАО АК Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала Октябрьского отделения N 1794

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2008г. о завершении конкурсного производства (рассмотрение отчёта конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и его завершении)

по делу N А60-15561/2006, принятое судьёй Маниным В.Н.

в рамках дела по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Сысертскому району Свердловской области

о признании отсутствующего должника Потребительское общество "Риволин" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2006г. отсутствующий должник ПО "Риволин" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Сергеев А.П. (т.1, л.д.46-50).

Определением от 25.12.2006г. срок конкурсного производства продлён судом до 20.02.2007г. (т.1, л.д.58-59).

Определением от 02.04.2007г. конкурсное производство продлено до 21.05.2007г. (т.1, л.д. 66-67).

Определением от 29.05.2008г. срок конкурсного производства продлён до 20.07.2008г. (т.2, л.д.40-41).

19.08.208г. конкурсным управляющим для рассмотрения и утверждения представлен отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства. В ходатайстве конкурсный управляющий просит завершить конкурсное производство в отношении Потребительского общества "Риволин" (т.5, л.д.9). Рассмотрение отчёта назначено на 18.09.2008г. (т.5, л.д.1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2008г. конкурсное производство в отношении отсутствующего должника Потребительское общество "Риволин" завершено (т.5, л.д.50-52).

Не согласившись с определением суда от 18.09.2008г., кредитор АК СБ (Октябрьское отделение N 1794) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о завершении конкурсного производства отменить и направить дело на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не приняты во внимание доводы кредитора о наличии у должника имущества. Полагает, что в процессе конкурсного производства конкурсным управляющим не были предприняты все необходимые меры для обнаружения имущества ПО "Риволин". Заявитель считает, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

От лиц, участвующих в деле о признании отсутствующего должника ПО "Риволин" несостоятельным (банкротом) представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2007г. по делу N А60-15561/2006 ПО "Риволин" признано банкротом как отсутствующий должник. Введено конкурсное производство на 5 месяцев. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался - до 20.07.2008г.

В силу ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закон о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 149 Закона о банкротстве.

Из отчёта конкурсного управляющего, представленного в суд 19.08.2008г., следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует, в реестр требований кредиторов в третью очередь включены требования 2-х кредиторов на общую сумму 14 676, 080 тыс. руб., требования не удовлетворены по причине отсутствия имущества должника.(т.5л.д.10-15)

В ходе конкурсного производства, в рамках мероприятий по выявлению имущества должника, конкурсным управляющим инвентаризация и оценка имущества должника не проводилась в связи с отсутствием имущества; счета, имевшиеся у должника в кредитных учреждениях, закрыты. Конкурсным управляющим были сделаны запросы в ФРС по Свердловской области, Центр технической инвентаризации, УГИБДД по Свердловской области. В результате указанных мероприятий, принадлежащее должнику имущество не обнаружено.

На 20.07.2008г. конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс (т.5, л.д.28-29).

По данным филиала СОГУП "Областной Центр недвижимости" "Сысертское БТИ и РН" сведений о принадлежности должнику недвижимого имущества не имеется (т.5, л.д.30).

Согласно представленной информации МОТОР ГИБДД УВД по МО "город Екатеринбург" за ПО "Риволин" транспортные средства не зарегистрированы. (т.5, л.д.33).

Полагая, что представленных конкурсным управляющим документов достаточно для завершения конкурсного производства в отношении должника- ПО "Риволин", Арбитражный суд первой инстанции на основании ст.ст. 147, 149 Закона о банкротстве пришёл к выводу о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Не согласившись с завершением конкурсного производства в отношении ПО "Риволин" кредитор АК СБ (Октябрьское отделение N 1794) ссылается на то, что 27.06.2006г. судебным приставом-исполнителем Первоуральского Главного управления ФССП по Свердловской области должнику было передано имущество, являющееся предметом залога, арестованное в порядке исполнительного производства и не реализованное на торгах, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции постановлениями об окончании исполнительного производства N 9524/3/03 от 27.06.2006г. и N 7568/3/03 от 27.06.2006г. В связи с чем, полагает, что конкурсным управляющим не были предприняты все необходимые меры для обнаружения имущества ПО "Риволин".

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что торги по реализации арестованного имущества были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Уведомлением от 14.06.2006 N 9624/03, N 7568/03 служба судебных приставов предложила банку принять арестованное имущество в счет погашения залоговых обязательств. Постановлением от 27.06.2006 об окончании исполнительного производства N 9524/3/03, аналогичным постановлением от 27.06.2006г.N 7568/3/03 исполнительный лист был возвращен взыскателю, арест с имущества должника снят, имущество возвращено должнику.

Доказательств того, что перечисленные документы были получены конкурсным управляющим, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе АК СБ РФ Октябрьское отделение N 1794 указал, что лицом, принявшим указанное имущество, являлся директор ПО "Риволин"-Рогачевский О.Л., считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове Рогачевского О.Л. в суд в качестве свидетеля, нарушивший право кредитора на удовлетворение его требований в порядке конкурсного производства.

Указанный довод является необоснованным.

Заявление ходатайства не подтверждается материалами дела.

На основании ст. 68 АПК РФ, довод банка о необходимости вызова в качестве свидетеля директора общества для установления местонахождения имущества, подлежит отклонению, поскольку наличие имущества у должника не может быть установлено на основании свидетельских показаний, какие-либо документы, подтверждающие наличие у должника в настоящее время имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, отсутствуют.

Как следует из отчёта, составленного конкурсным управляющим документы, подлежащие передаче на архивное хранение и органы управления должника, не обнаружены (т.5, л.д.10-36). Сведениями о дебиторской задолженности должника конкурсный управляющий не располагает.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, конкурсным управляющим были приняты меры к обнаружению имущества, но поскольку спорное имущество являлось движимым и при реализации его не требуется регистрация перехода права собственности, отследить его дальнейшее перемещение не представляется возможным.

Правом оставить предмет залога за собой в счёт погашения залоговых обязательств кредитор ОАО СБ РФ Октябрьское отделение N 1794 не воспользовался.

Иные законные основания получить информацию о составе конкурсной массы (имущество) у конкурсного управляющего отсутствуют.

Каких-либо сведений о конкретном имуществе, принадлежащем должнику, его стоимости, месте нахождения в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, лицами, участвующими в деле о банкротстве ПО "Риволин" не представлены.

В материалы дела представлены постановления об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.12.2003г., 14.02.2005г., согласно которым имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не выявлено и выявить его не представляется возможным. По указанному в исполнительном документе адресу, имущества, принадлежащего должнику нет, сам должник отсутствует. Установить фактическое место нахождения должника не представляется возможным (т.5, л.д.34,35).

С учётом изложенного отсутствие имущества у должника нашло объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, доводы кредитора СБ РФ Октябрьское отделение N 1794 относительно наличия имущества у должника и ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При этом вопрос об исполнении обязанностей арбитражным управляющим не входит в предмет обсуждения при принятии процессуального решения в порядке статьи 149 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы считаются погашенными в соответствии с п.9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь нормой ст. 149 Закона о банкротстве правомерно вынес определение о завершении в отношении общества ПО "Риволин" конкурсного производства.

Нарушений при вынесении определения о завершении конкурсного производства норм материального и процессуального права, апелляционным судом не установлено.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2008г. является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Государственная пошлина, оплаченная Октябрьское отделение N 1794 Уральского банка СБ РФ при подаче апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства, подлежит возврату согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2008г. по делу N А60-15561/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Октябрьскому отделению N 1794 Уральского Банка СБ РФ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 971 от 26.09.08.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Масальская Н.Г.