Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 17АП-8442/08

г. Пермь

18 ноября 2008 г.

Дело N А71-3343/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Е.О. Никольской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой З.В.,

при участии:

от истца - Полищука Петра Израилевича: не явились,

от ответчика - ООО "Торнадо": не явились,

от третьих лиц: 1. Гаврилова Николая Федоровича: не явились,

2. Копысова Олега Анатольевича: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Полищука Петра Израилевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 сентября 2008 года

по делу N А71-3343/2008,

принятое судьей Л.Г. Ахметовой

по иску Полищука Петра Израилевича

к ООО "Торнадо",

третьи лица: Гаврилов Николай Федорович, Копысов Олег Анатольевич

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

установил:

Полищук Петр Израилевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Торнадо" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Торнадо" от 04.04.2008, оформленного протоколом N 1 общего внеочередного собрания участников ООО "Торнадо" от 04.04.2008.

Определением об обеспечении иска от 29.04.2008 (л.д. 7-9) запрещено Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ижевска вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в отношении ООО "Торнадо", касающиеся возможного изменения сведений о единоличном исполнительном органе общества (генеральном директоре).

Определением от 25.08.2008 (л.д. 77-79) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаврилов Николай Федорович, Копысов Олег Анатольевич.

При рассмотрении дела истцом заявлено о взыскании с ООО "Торнадо" 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 82).

Решением от 08 сентября 2008 года решение внеочередного общего собрания участников ООО "Торнадо" от 04.04.2008, оформленное протоколом N 1 от 04.04.2008, признано недействительным. С ООО "Торнадо" в пользу Полищука Петра Израилевича взыскано 11 100 руб. судебных расходов, из которых 1 100 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. - возмещение расходов услуг представителя. Обеспечительные меры, принятые определением от 29.04.2008, отменены (л.д. 89-94).

Истец с решением суда от 08 сентября 2008 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе истец указал на то, что суд был обязан отнести на ответчика произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. Судом не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска. Привлечение Инспекции необходимо в связи с тем, что Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и принять новое решение.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 10.04.2008 между Дерюшевым М.В. (исполнителем) и Полищуком П.И. (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 84).

Согласно настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: защита и представление в установленном порядке интересов заказчика на стадии подготовки дела и в судебном заседании в Арбитражном суде Удмуртской Республики по делу по иску заказчика к ООО "Торнадо" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Торнадо" от 04.04.2008, оформленного протоколом N 1 общего внеочередного собрания участников ООО "Торнадо" от 04.04.2008, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1 договора).

Стоимость оказываемых услуг составляет: 30 000 руб. (п. 4 договора).

Заказчиком стоимость оказываемых услуг в размере 30 000 руб. была оплачена, о чем свидетельствует расписка от 10.04.2008 (л.д. 85).

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. в силу следующего.

Факт понесенных расходов на представителя и факт оказания юридических услуг подтверждается имеющимися в материалах дела договором возмездного оказания услуг от 10.04.2008 (л.д. 84), распиской от 10.04.208 (л.д. 85), протоколами судебного заседания (л.д. 76, 87), определением от 25.08.2008 (л.д. 77-79), решением от 08.09.2008 (л.д. 89).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из содержания ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 112 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку расходы, подлежащие возмещению в сумме 30 000 руб. являются несоразмерными объему услуг по осуществлению представительства интересов истца в суде, дело не представляет особой сложности и не содержит большого объема документов, требующих изучения, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в части.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно уменьшена сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг до 10 000 руб.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не заявлялось ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска. Основания для привлечения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска в качестве третьего лица по инициативе суда у суда первой инстанции отсутствовали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части не проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2008 по делу N А71-3343/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Полищука Петра Израилевича (08.11.1975 года рождения, зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. 10 лет Октября, дом 7, квартира 177) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 990 руб. (девятьсот девяносто рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Е.О. Никольская