Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 17АП-9071/08

г. Пермь

11 декабря 2008 г.

Дело N А50-12280/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Линия 7" - представитель не явился,

от ответчика ООО "ОНИКС" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Линия 7"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 октября 2008 года

по делу N А50-12280/2008

принятое судьей Пескиной Н.А.,

по иску ООО "Линия 7"

к ООО "ОНИКС"

о взыскании 28 962,61 руб. задолженности по договору поставки, пени,

установил:

ООО "Линия 7" (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ОНИКС" (ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 26 368 руб. 57 коп., пени за просрочку платежей в период с 09.07.08 по 19.08.08 в сумме 2 594 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст.49 АПК РФ истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 12 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.08 (резолютивная часть от 09.10.08) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ОНИКС" в пользу ООО "Линия 7" взыскано 14 368 руб. 57 коп. долга, 1056 руб. 73 коп. судебных расходов.

Производство по делу в части взыскания 12 000 руб. долга прекращено, в связи с отказом истца от этой части исковых требований. Во взыскании неустойки (пени) отказано.

Истец с решением суда от 16.10.08 не согласен в части отказа во взыскании пени. В апелляционной жалобе указывает, что между сторонами был заключен договор поставки N 3701 от 17.12.07, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика поставлялась продукция, доказательством оплаты по договору поставки являются приходные кассовые ордера, счет-фактура. Считает, что вывод суда первой инстанции о незаключенности договора безоснователен.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил, в суд не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

17.12.07 ООО "Линия 7" (поставщик) и ООО "ОНИКС" (покупатель) подписан договор поставки N 3701, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить его.

По товарно-транспортной накладной N бикЧ-00706 от 24.08.08 истец поставил ответчику продукцию (продукты питания) на общую сумму 26368 руб. 57 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку имеющаяся в материалах дела товарно-транспортная накладная не содержит ссылки на договор поставки N 3701 от 17.12.07, суд первой инстанции правомерно оценил указанный договор как незаключенный.

Указанная накладная свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи, что является основанием для вывода о возникновении правоотношений, регулируемых нормами главы 30 ГК РФ.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, арбитражный суд Пермского края обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга за поставленную продукцию по накладной N бикЧ-00706 от 24.08.08 в размере 14 368 руб. 57 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части неустойки, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств и оснований возникновения долга именно по договору поставки.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку письменного соглашения о неустойке за просрочку поставки товара суду не представлено, договор поставки признан незаключенным, в удовлетворении исковых требований в отношении пени отказано правомерно.

Ссылка истца на то, что доказательством поставки товара по договору N 3701 от 17.12.07 является оплата по приходным кассовым ордерам, апелляционным судом отклоняется.

Акт сверки расчетов ответчиком не подписан.

Доказательств того, что оплата товара по приходным кассовым ордерам осуществлена за продукты питания, поименованные в товарно-транспортной накладной N бикЧ-00706 от 24.08.08, не имеется.

Счет-фактура - документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном налоговым законодательством (ст. 169 НК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда от 16.10.08 отмене (изменению) не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2008 года по делу N А50-12280/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.И. Глотова Т.Е. Карпова