Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 17АП-8344/08

г. Пермь

12 ноября 2008 г.

Дело N А60-9279/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Булкиной А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

истец, ОАО "Свердловэнергосбыт"; ответчик, ООО "Коммунальные сети", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Коммунальные сети",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2008 года по делу N А60-9279/2008,

принятое судьёй Ваниным П.Б.

по иску ОАО "Свердловэнергосбыт" к ООО "Коммунальные сети"

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Коммунальные сети" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период август 2007 г. - февраль 2008 г. в сумме 1 146 167 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 399 руб. 39 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ арбитражным судом принято от истца увеличение размера иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 64 279 руб. 27 коп. (л.д. 87).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2008г. иск удовлетворен, с ООО "Коммунальные сети" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 1 146 167 руб. 90 коп. основного долга, 64 279 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 382 руб. 84 коп. госпошлины (л.д. 95-99).

Ответчик, ООО "Коммунальные сети", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2008г. не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что судом нарушены нормы процессуального права. Указывает, что он не был извещен об увеличении исковых требований надлежащим образом.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Коммунальные сети" свои обязательства перед ОАО "Свердловэнергосбыт" по оплате электроэнергии по договору электроснабжения N 412528 от 02.04.2007г. в период с августа 2007 г. по февраль 2008 г. исполнило ненадлежащим образом, доказательств уплаты образовавшейся задолженности не представило. Вследствие чего, арбитражным судом с ООО "Коммунальные сети" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскан долг в размере 1 146 167 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 279 руб. 27 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, ООО "Коммунальные сети" не обжалуется.

Вместе с тем, ООО "Коммунальные сети" в апелляционной жалобе указывает, что не было извещено об увеличении исковых требований надлежащим образом, в связи с чем, считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта. Данное утверждение ответчика не основано на материалах дела и отклоняется арбитражным апелляционным судом, в связи со следующим.

Согласно части 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 30.04.2008г. адрес (место нахождение) ООО "Коммунальные сети": 624130, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Садовая, 16А (л.д. 49-54).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2008г. принято к производству исковое заявление ОАО "Свердловэнергосбыт", назначено предварительное судебное заседание на 24.06.2008г., истцу и ответчику разъяснены их права и обязанности, определение вручено ответчику по юридическому адресу 05.06.2008г. (л.д. 1-4).

24.06.2008 года ответчик, ООО "Коммунальные сети", в предварительное судебное заседание не явился.

Определением арбитражного суда от 24.06.2008г. судебное разбирательство по делу N А60-9279/2008 назначено на 07.08.2008г. Заказное письмо с уведомлением Почты России о назначении судебного разбирательства арбитражным судом направлено на юридический адрес ответчика.

Письмо ответчиком не получено в связи с тем, что истек срок хранения (л.д. 68).

Однако, определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2008г. получено по адресу: 624186, Свердловская область, Невьянский район, п. Калиново, ул. Советская, д. 36 (л.д. 66).

Несмотря на указанное извещение ответчик, ООО "Коммунальные сети", в судебное заседание 07.08.2008 года не явился (л.д. 87).

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Заказное письмо с уведомлением было направлено арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, ООО "Коммунальные сети", указанному в ЕГРЮЛ, сообщений об изменении адреса от ООО "Коммунальные сети" в адрес арбитражного суда не поступало. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, следует признать, что судом первой инстанции надлежащим образом выполнены требования статьи 123 АПК РФ по надлежащему извещению лица участвующего в деле о месте и времени судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ответчик указал тот же адрес, что и в ЕГРЮЛ, копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.10.2008г. вручена ООО "Коммунальные сети" 28.10.2008г. по юридическому адресу.

В судебном заседании 07.08.2008г. истец заявил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов до 64 279 руб. 27 коп., которое судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено (л.д. 87).

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ссылки ответчика на то, что об увеличении заявленных требований он надлежащим образом извещен не был, не основаны на материалах дела.

В дело представлено заявление истца об увеличении исковых требований N 16-01/7274 от 16.07.2008г., а также расчет суммы процентов и квитанция об отправке копии заявления ответчику (л.д. 71-74).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления (заявления об увеличении иска) и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления (заявления об увеличении иска) с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления (заявления об увеличении иска) и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления (заявления об увеличении иска) и приложенных к нему документов.

ОАО "Свердловэнергосбыт" в подтверждении направления копии заявления об увеличении иска с уведомлением о вручении и приложенных к нему документов в адрес ООО "Коммунальные сети" представило в материалы дела почтовую квитанцию N 02650 от 17.06.2008г. (л.д. 74). Кроме того, с письменным отзывом на апелляционную жалобу представило Заказное письмо с уведомлением Почты России, направленное по юридическому адресу ответчика и не полученное им в связи с тем, что истек срок хранения.

Определением от 07.08.2008г. судебное разбирательство в силу ст. 158 АПК РФ было отложено на 01.09.2008г., в связи с тем, что увеличение исковых требований судом принято, а ответчик в судебное заседание не явился, чем был лишен возможности представить мотивированные возражения по требованию о взыскании процентов в сумме 64 279 руб. 27 коп. (л.д. 88-89). Определение ответчиком получено по юридическому адресу - 13.08.2008г. (л.д. 92).

Однако, ответчик в судебное заседание 01.09.2008г. не явился, письменных возражений по увеличению исковых требований не представил, дело в порядке ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в его отсутствие (л.д. 93).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что об увеличении исковых требований ответчик был извещен надлежащим образом, нарушения норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Увеличение исковых требований судом первой инстанции принято правомерно, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2008 года по делу N А60-9279/2008 является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2008 года по делу N А60-9279/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.Н. Булкина Н.Г. Масальская