Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 17АП-478/09

г. Пермь

13 февраля 2009 г.

Дело N А60-24003/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Васевой Е.Е. и Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Канкор": Шариповой О.В., представителя по доверенности от 31.12.2008 N 126,

от ответчика: Месилова А.В., представителя по доверенности от 03.12.2008, выданной в порядке передоверия,

от третьего лица, Войсковой части 55753: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Войсковой части 47051,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2008 года

по делу N А60-24003/2008,

принятое судьей Черемных Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Канкор",

к Войсковой части 47051,

третье лицо: Войсковая часть 55753,

о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Канкор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Войсковой части 47051, Войсковой части 55753 о взыскании 948 769 руб. 56 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N 1083 от 05.06.2006, 169 820 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2006 по 01.08.2008 (л.д.8-9).

В судебном заседании 06.10.2008 истец уточнил ответчика, просит взыскать 948 769 руб. 56 коп. основного долга, 169 820 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. От требований к Войсковой части 55753 отказался (л.д.42-43).

Определением суда от 06.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Войсковая часть 55753 (л.д.43-44).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов в связи с произведенным перерасчетом, просит взыскать 165 633 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2006 по 22.10.2008 (л.д.49-50).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008, принятым судьей Черемных Л.Н., исковые требования удовлетворены частично. С Войсковой части 47051 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канкор" взыскано 1 015 022 руб. 82 коп., в том числе: 948 769 руб. 56 коп. основного долга, 66 253 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.70-73).

Ответчик, с принятым решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что на момент принятия решения государственное учреждение "Центр военно-технических проблем биологической защиты НИИ Микробиологии Минобороны РФ" (Войсковая часть 47051) было реорганизовано и как юридическое лицо не существовало. В связи с чем, просит решение суда от 02.12.2008 отменить, производство по делу прекратить.

Истец, ООО "Канкор", с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что согласно передаточному акту от 28.02.2008, федеральное государственное учреждение "48 ЦНИИ Минобороны России" является правопреемником Центра военно-технических проблем биологической защиты Научно-исследовательского института микробиологии Минобороны РФ (Войсковая часть 47051) по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. Кроме того, истец полагает, что уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к ст. 333 ГК РФ осуществлено судом неправомерно. Полагает, что оспариваемое ответчиком решение может быть изменено только в части уменьшения размера процентов.

Одновременно истец заявил ходатайство о замене ответчика правопреемником, поскольку реорганизация войсковой части 47051 подтверждается документами, приложенными к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Войсковой частью 47051 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Канкор" (подрядчик) подписан договор N 1083 от 05.06.2006, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт шиферной кровли жилого дома N 5 ул.Звездная (шифр-562), сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д.13-16).

Срок выполнения работ определены в календарном графике строительно-монтажных работ (приложение N 3).

Цена, подлежащих выполнению работ, определяется сметой (приложение N 1) и составляет 839 698, 21 руб., в том числе НДС 18% - 128 089,56 руб.

Оплата за выполненные работы производится финансирующим органом (войсковой частью 55753) по счетам, акцептованным заказчиком путем перечисления денежных средств на счет подрядчика либо путем проведения зачетов и иных форм оплаты (п.2.2. договора).

Работы по капитальному ремонту шиферной кровли жилого дома на общую сумму 948 769 руб. 56 коп. подрядчик выполнил полностью. Работы ответчиком приняты по акту приемки объекта шифр - 562 (жилой дом N 5 на улице Звездная) от 25.12.2006, подписанному сторонами без замечаний (л.д.19). Стоимость выполненных работ и затрат подтверждается справками формы N КС-3 за период с июля 2006 года, подписанными сторонами без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.07.2008 (л.д.17,18).

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По условиям договора (п.2.2) оплата за выполненные работы производится финансирующим органом (войсковой частью 55753) по счетам, акцептованным заказчиком путем перечисления денежных средств на счет подрядчика либо путем проведения зачетов и иных форм оплаты.

Предъявленные подрядчиком счета на оплату выполненных работ, акцептованы заказчиком и приняты к оплате финансирующим органом, что следует из соответствующих заключений Войсковой части 55753 от 09.11.2006 N 107 и от 10.01.2007 N 137 (л.д.21-22).

Поскольку оплата стоимости выполненных и принятых работ заказчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 702 и 740 Гражданского кодекса РФ условий договора, обязанным принимать и оплачивать выполненные работы является заказчик. Финансирующий орган (войсковая часть 55753) в рассматриваемых правоотношениях не является стороной в договоре подряда. Следовательно, названое лицо не является стороной в обязательстве (ст. 308 ГК РФ).

Доказательств оплаты стоимости выполненных и принятых работ в деле нет.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 948 769,56 руб. долга заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст.ст. 308, 702, 740 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор подряда от 05.06.2006 не содержит иного размера процентов.

Согласно расчету истца, проценты в размере 165 633 руб. 14 коп. начислены на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 09.11.2006 и с 10.01.2007 по 22.10.2008 из ставки рефинансирования в размере 11% от суммы долга без НДС, существующей в момент предъявления иска в арбитражный суд. Вывод суда первой инстанции о том, что расчет истца является правильным, основан на фактических обстоятельствах дела, а также требований ст. 395 ГК РФ

Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п.7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Из представленных ответчиком в судебном заседании документов следует, что финансирование капитального ремонта жилого дома, ул. Звездная,5 (шифр 562) производилось в утвержденного лимита денежных ассигнований капитального ремонта на 2006 год. Согласно письму начальника войск РХБ защиты ВС РФ от 30.05.2006 N 566/6/4751 к 1 июля 2006 года произведено перераспределение лимитов ассигнований на капитальный ремонт, лимит ассигнования капитального ремонта войсковой части 47051 уменьшен на 4 млрд. руб.

Сведения о наличии кредиторской задолженности по объектам капитального ремонта войсковой части 47051 за 2006, направлялись начальнику инженерно-технической службы неоднократно: письмо от 09.01.2007 N 154, 30.03.2007 исх. 499, от 23.05.2008 N 233.

Задолженность войсковой части 47051 перед ООО "Канкор" в сумме 948 769,56 руб. распорядителем денежных средств не оспаривается, что следует из писем от 14.01.2009 N 7/32, от 11.09.2008 N 105, а также акта сверки расчетов, подписанного сторонами договора и распределителя денежных средств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что просрочка исполнения денежного обязательства допущена должником, в том числе, в связи с неполучением в полном объеме денежных ассигнований от распределителя денежных средств.

При таких обстоятельствах снижение процентов до 66 253,26 руб. следует признать обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что Войсковая часть 47051 реорганизована в форме присоединения к федеральному государственному учреждению "48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации".

Согласно передаточному акту от 28.02.2008, Войсковая часть 47051 (Центр военно-технических проблем биологической защиты научно исследовательского института микробиологии Министерства обороны Российской Федерации) в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 N 929-р передает, а федеральное государственное учреждение "48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" принимает все активы и пассивы Центра военно-технических проблем биологической защиты научно-исследовательского института микробиологии Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 47051), а также все права и обязанности и является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами.

Согласно свидетельству ФНС серии 43 N 002165716, в ЕГРЮЛ 09.10.2008 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (войсковая часть 47051) путем реорганизации в форме присоединения.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о замене ответчика его правопреемником подлежит удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ.

Поскольку Войсковая часть 47051 прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, то отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ (в связи с ликвидацией стороны по делу).

С учетом изложенного основания для отмены решения суда отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика, войсковая часть 47051, правопреемником, федеральным государственным учреждением "48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации".

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 по делу А60-24003/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Взыскать с федерального государственного учреждения "48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.Е. Васева С.И. Мармазова