Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 17АП-3134/08

г. Пермь

29 мая 2008 г.

Дело N А50-17973/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Булкиной А.Н., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика": Мальцева И.С. - доверенность N 44/П от 27.12.2007г., Дромашко Н.Б. - по доверенности N 22/П от 06.11.2007г.;

от ответчика, МП "Городские коммунальные электрические сети": Севастьянова Г.И. - по доверенности N 12 от 14.03.2008г., Филимонов В.В. - доверенность N 1 от 21.05.2008г., Чечкин А.В. (директор) - на основании распоряжения N 22 от 20.03.2007г.;

от третьих лиц: 1) ОАО "Пермская энергосбытовая компания": Денисова Е.П. - по доверенности N 120-01-08 от 27.12.2007г.;

2) РЭК Пермского края: Ватагина О.А. - по доверенности N 5 от 28.02.2008г.;

3) ОАО "КРЦ-Прикамье" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 апреля 2008 года по делу N А50-17973/2007,

принятое судьёй Захаровой Н.И.

по иску ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика"

к Муниципальному предприятию "Городские коммунальные электрические сети"

третьи лица: 1) ОАО "Пермская энергосбытовая компания";

2) Региональная энергетическая комиссия Пермского края;

3) ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье"

о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

установил:

ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному предприятию "Городские коммунальные электрические сети" (далее - МП "ГКЭС") о взыскании стоимости потерь электроэнергии, переданной в марте 2007 года потребителям истца по сетям ответчика в размере 10 554 612 руб. 20 коп., на основании ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2007г., от 04.02.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОАО "Пермская энергосбытовая компания", Региональная энергетическая комиссия Пермского края, ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье" (том 1 л.д. 1, 63-64).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2008 года по делу N А50-17973/2007 в удовлетворении иска отказано (том 9 л.д. 10-13).

Истец, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", с решением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2008г. не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда о невозможности предъявления фактических потерь в силу отсутствия между сторонами договорных отношений не соответствуют законодательству и обстоятельствам дела, считает, что МП "ГКЭС" как сетевая организация обязана оплачивать фактические потери электроэнергии ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" как гарантирующему поставщику, которому она оказывает услуги по передаче электроэнергии. ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" считает, что фактические потери электроэнергии им доказаны. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Данное ходатайство арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено в порядке ст. 159 АПК РФ поскольку истец в суде апелляционной инстанции не представил доказательства наличия оснований для приостановления производства по делу, установленных ст. 143, ст. 144 АПК РФ.

Ответчик, МП "ГКЭС", против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что объемы потребления электрической энергии физическими лицами истцом не доказаны, а также не доказано, что фактические потери электроэнергии произошли в сетях ответчика.

Третьи лица: ОАО "Пермская энергосбытовая компания", Региональная энергетическая комиссия Пермского края в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которыми поддерживают доводы заявителя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, (том 1, л.д. 73-74) ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" заявлено о взыскании в свою пользу с МП "ГКЭС" 10 554 612 руб. 20 коп., составляющих стоимость фактических потерь электрической энергии возникших в марте 2007 года, в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, при оказании истцу услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд оценивает все доказательства и доводы сторон, определяет круг обстоятельств, подлежащих установлению, а также законы и иные правовые акты, подлежащие применению по данному делу.

В качестве правового основания для заявления имущественных требований к ответчику истец сослался на пункты 50, 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004г. N 861, на пункт 120 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530, ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", устанавливающих по мнению истца его право на взыскание стоимости фактических потерь в свою пользу и обязанность ответчика возместить истцу указанные потери.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный арбитражный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции правильным и законным на основании следующего.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своего статуса гарантирующего истец сослался на постановление РЭК Пермского края от 30.03.2007г. N 4 указав, что данным постановлением ему присвоен статус гарантирующего поставщика на территории города Соликамска. Из изложенного следует, что статус гарантирующего поставщика на территории города Соликамска присвоен истцу после истечения расчетного периода (марта 2007 года), за который истец просит взыскать денежные средства. Однако, согласно пункту 23 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004г. N 861, дата начала оказания услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг, не может быть ранее даты присвоения статуса гарантирующего поставщика.

Представленные истцом расчеты и документы не доказывают наличие факта потерь, превышающих нормативные потери, а также не удостоверяют права истца на получение денежных средств за счет ответчика в заявленной истцом сумме.

Гражданско-правовые отношения связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, подлежат регулированию "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530, (далее - "Правил_ N530"), и в части допускаемой указанными "Правилами_N530", указанные отношения сторон регулируются положениями "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004г. N 861, (далее - "Правил_N861).

Согласно пункту 36 "Правил_N 861", в редакции действовавшей в спорный период (в марте 2007 года), фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объёмом электроэнергии поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии и объёмом электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с требованиями пункта 121 "Правил_N 530" объём потерь электроэнергии в сетях сетевой организации за расчетный период определяется на основании данных коммерческого учета электроэнергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Представленный истцом в обоснование иска расчет фактических потерь, не содержит соответствующих данных коммерческого учета электроэнергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии, а также смежными сетевыми организациями, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. В расчете отсутствуют сведения об объёмах электроэнергии поставленной в электрическую сеть ответчика из других сетей или от производителей электроэнергии и объёмах электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Расчет объёма фактических потерь возникших в сетях ответчика, произведен истцом как разница объёма электроэнергии купленной ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" у гарантирующего поставщика ОАО "Пермская энергосбытовая компания" по договору купли-продажи и объёмом электроэнергии полученной потребителями истца юридическими лицами и объёмом электроэнергии потреблённой жилыми помещениями в многоквартирных домах. В обоснование указанного расчета истец представил в дело заключенный истцом, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (Покупатель), с третьим лицом, ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик), договор N 363 купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (без оказания услуг по передаче электрической энергии) от 01.01.2007 года (том 1 л.д. 12-23).

Согласно пункту 9.9 неотъемлемой частью договора N 363 являются приложения в количестве двенадцати, в том числе: акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (оформленные сетевой организацией); однолинейная схема электроснабжения, учета и электроустановок "Сетевых организаций"; сведения о присоединённой мощности; заявка на электропотребление по тарифным группам; сведения о приборах учета согласованных с Сетевой организацией; Способ определения расхода электроэнергии; договорные объёмы потребления электрической энергии и мощности; расчет помесячных значений Qэ и Wqэ; перечень актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; сведения о присоединённой мощности; перечень точек поставки электрической энергии; Договор услуг по передаче электрической энергии между ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" и ОАО "КЭС-Прикамье". Приложения, указанные в пункте 9.9 договора купли-продажи N 363 от 01.01.2007 года истец в настоящее дело не представил.

Из содержания пункта 1.2 представленного истцом договора N 363 следует, что Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии и мощности Покупателю в точках поставки, а Покупатель оплачивает Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность.

Пунктом 1.2 договора N 363 установлено, что отношения связанные с оказанием Сетевой организацией услуг по передаче поставляемой Гарантирующим поставщиком Покупателю электрической энергии через электрические сети (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащие Сетевой организации до точек поставки, предметом регулирования договора N 363 не являются, и подлежат самостоятельному регулированию Покупателем за его счет путем заключения между Покупателем и Сетевой организацией договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии. Обязательства по оплате Сетевым организациям стоимости услуг по передаче поставляемой Гарантирующим поставщиком Покупателю электрической энергии по принадлежащим Сетевой организации электрическим сетям (объектам электросетевого хозяйства) несет Покупатель.

Отношения, связанные с оказанием Покупателю иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения (поставки) электрической энергии, также не являются предметом регулирования договора N 363 от 01.01.2007 года, и подлежат самостоятельному регулированию Покупателем за его счет с привлечением третьих лиц (п. 1.3 договора). Согласно пункту 69 "Правил_ N530", исполнение обязательств по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии каждой из сторон не может быть начато ранее начала предоставления покупателю услуг по передаче электрической энергии.

Из текста п. 9.9.12 договора N 363 следует, что для целей указанного договора у истца имеется договор услуг по передаче электрической энергии между ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" и ОАО "КЭС-Прикамье".

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключенный в соответствие с требованиями "Правил_ N 530" и "Правил_N 861" с сетевой организацией - МП "Городские коммунальные электрические сети" г. Соликамска на 2007 год истец в дело не представил. Доказательства выполнения ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" обязанностей возложенных на потребителя услуг по передаче электроэнергии пунктом 14 "Правил_N861" в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом. Доказательства оплаты сетевой организации - МП "Городские коммунальные электрические сети" г. Соликамска какого-либо количества (объёма) услуг по передаче электрической энергии за март 2007 года истцом в дело также не представлены.

Согласно пунктам 51, 52 "Правил_N 861", сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 ФЗ "Об электроэнергетике", величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно пункту 120 "Правил_N 530", потери электрической энергии в электрических сетях, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации.

Со стороны истца, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", представленными в дело документами не доказано, что в сетях ответчика возникли фактические потери, не учтённые в тарифах.

Кроме того, способами, установленными нормативными актами (п. 36 "Правил_N 861" и п. 121 "Правил_N 530") не доказан размер (объём) фактических потерь, а также не доказана принадлежность истцу права - требовать в свою пользу стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Иск не обоснован как по праву требования, так и по размеру. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2008 года по делу N А50-17973/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.Н. Булкина О.Ф. Соларева