Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 17АП-5707/09

г. Пермь

29 июля 2009 г.

Дело N А60-19411/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя (ОАО "Железнодорожная торговая компания" в лице Екатеринбургского филиала) - Тевс О.В. (представитель по доверенности от 30.06.2009г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Свердловский Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту) - Бакирова Н.Н. (представитель по доверенности от 28.11.2008г., предъявлено удостоверение);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -Свердловского Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2009 года

по делу N А60-19411/2009,

принятое судьей Г.Н. Подгорновой

по заявлению Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Екатеринбургского филиала

к Свердловскому Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту

о признании незаконным постановления,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ОАО "Железнодорожная торговая компания" в лице Екатеринбургского филиала с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Свердловского Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 22.04.2009г. N 131 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 05.06.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению ответчика, выводы суда о неправильной квалификации совершенного правонарушения являются ошибочными, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, так как им нарушены требования санитарных правил, предъявляемые к водоснабжению и канализации, устройству технологического оборудования, а не к порядку приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов населению.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считает, что выявленное нарушение следует квалифицировать по ст. 6.6 КоАП РФ, поскольку процесс организации питания непосредственно связан с использованием соответствующего оборудования. Кроме того, заявитель в отзыве указывает на наличие существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и не исследование административным органом вопроса вины лица, привлеченного к административной ответственности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель заявителя поддержал доводы отзыва в части неправильной квалификации правонарушения, на доводах о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не настаивал, что отражено в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 02.02.2009г. N 28 сотрудником Свердловского филиала ФГУЗ "ФЦГиЭ по железнодорожному транспорту" в период с 12.02.2009г. по 25.02.2009г. проведена плановая проверка принадлежащей Обществу столовой N 8, расположенной по адресу: Свердловская область, Ст. Шаля, ул.Ленина, 61, на предмет соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования от 25.02.2008г. (л.д. 13, 34).

На основании данных проверки, по факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении п. 3.8 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", а именно: Моечные ванны в моечной столовой посуды присоединены к канализационной сети без воздушного разрыва 20 мм от верха приемной воронки. По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Свердловского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в отношении Общества составлен прокол от 31.03.2009г. N 131 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ (л.д.17).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов административного дела, руководителем административного органа вынесено постановление от 22.04.2009г. N 131 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 19 500 руб. (л.д. 22).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации административным органом совершенного административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, нарушение санитарных правил в области организации питания населения является более тяжким правонарушением.

Как видно из материалов дела, Обществу вменяется нарушение п. 3.8 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", выразившееся в том, что моечные ванны в моечной столовой посуды присоединены к канализационной сети без воздушного разрыва 20 мм от верха приемной воронки.

Наличие в проверенной столовой указанного нарушения подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования от 25.02.2008г., протоколом об административном правонарушении от 31.03.2009г. и заявителем не оспаривается (л.д.13, 17).

Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001г.

Пунктами 3.1, 3.6, 3.8 СанПиН 2.3.6.1079-01 установлено следующее.

Организации, независимо от форм собственности, мощности, места расположения, оборудуются системами внутреннего водопровода и канализации (п. 3.1).

Устройство системы канализации организаций должно соответствовать требованиям действующих строительных норм, предъявляемых к канализации, наружным сетям и сооружениям, внутреннему водопроводу и канализации зданий, а также требованиям настоящих Правил (п. 3.6).

Производственное оборудование и моечные ванны присоединяются к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки. Все приемники стоков внутренней канализации имеют гидравлические затворы (сифоны) (п. 3.8).

Таким образом, административный орган обоснованно указал на нарушение Обществом п.3.8 СанПиН 2.3.6.1079-01.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 настоящие санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Поскольку указанные санитарные правила определяют весь процесс организации питания населения с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), нарушение требований этих правил образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации правонарушения административным органом, является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, оспариваемое постановление от 22.04.2009г. N 131 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия Общества следует квалифицировать по ст. 6.3 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2009 года по делу N А60-19411/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свердловского Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Т.С. Нилогова Л.Ю. Щеклеина