Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 17АП-9037/08

г. Пермь

09 декабря 2008 г.

Дело N А50-9780/2008-Г13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубцовой Л.В.,

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца Савина Л. Г. - индивидуальный предприниматель, паспорт

от ответчика Лаврушкина С. В.- индивидуальный предприниматель, паспорт, Миков В.В.- удостоверение адвоката N 2118 от 13 мая 2008 г.

от третьего лица Виот О.Л. паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика Лаврушкиной С.В.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2008 года

по делу N А50-9780/2008-Г13,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску Савиной Л.Г.

к Лаврушкиной С.В.

третьи лица: Виот О.Л.

о взыскании долга,

установил:

Индивидуальный предприниматель Савина Л.Г. обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 36958 рублей.

Решением суда от13 октября 2008 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжалует решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец, третье лицо с доводами жалобы не согласны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.08.2002г. истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по продаже товаров в магазине " Кредо".

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что исполнитель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный материальным ценностям по его вине.

07.08.2002г. между истцом и бригадой, в том числе Лаврушкиной С.В.,заключен договор о полной материальной ответственности бригады. Согласно п.2 договора при выявлении недостачи товаров бригада несет ответственность в размере стоимости недостающих товаров по государственным ценам.

Товар ответчиком получен по товарным накладным.

Согласно инвентаризационным описям от 01.06.2005г. обнаружена недостача товара на сумму 339000 рублей, которая была разделена на всех членов бригады, в том числе на Лаврушкину С.В.67800 руб.12 коп.

Ею по расписке было уплачено 2июня 2005 г. 30000руб., 16 июня 2005 г. 842 рубля.

За взысканием оставшейся суммы истец обратился в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что в образовании недостачи отсутствует вина ответчика. В данном случае ответчик несет ответственность независимо от вины, поскольку между лицами, работающими в магазине, заключен договор о полной материальной ответственности. При этом нет доказательств того, что товары были похищены. Т.е. нет оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу п.5 договора.

Таким образом, истцом правомерно сумма недостачи была разделена на каждого материально-ответственного лица.

30842 рубля Лаврушкиной С.В. по расписке было выплачено. Оставшуюся сумму она обязалась выплатить до 1июня 2006 г. Данная расписка правомерно судом принята во внимание, как доказательство, т.к. принуждение и психическое воздействие ответчиком не доказано.

В апелляционной жалобе ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

До вынесения решения ответчик о пропуске срока не заявлял, в суд не явился. В апелляционном суде данное заявление в соответствии со ст.199 ГК РФ не принимается.

Таким образом, судом 1 инстанции исковые требования правомерно удовлетворены со ссылками на ст. 779, 309 ГК РФ, на п.2 договора от 7.08. 02г., ст. 65 АПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2008 года по делу А50-9780/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

А. Н. Лихачёва Л. А. Усцов