Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 07АП-3432/2008.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 07АП-3432/2008

г. Томск

Дело N 07АП-3432/08 (NА27-1698/08-7)

"03" июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.08.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей И.Н. Мухиной

И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей Мухиной И.Н.

с участием в заседании:

от истца - не явился (извещен)

от ответчика - Дрейфельда А.Э. решение общего собрания от 17 08 07

Фихтнер Л.А. по доверенности от 30 06 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сертификационный центр Кузбасса" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 04 08 по делу N А27-1698/08-7 (судья Сенокосова В.К.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Сертификационный центр Кузбасса"

о взыскании 186 250 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сертификационный центр Кузбасса" о взыскании 186 250 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 24 04 08 (резолютивная часть объявлена 23 04 08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что истцом в нарушение ст.126 АПК РФ не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Считает, что суд первой инстанции неправомерно вынес решение о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде размера арендной платы за пользование земельным участком, поскольку объект и размер арендной платы не определены. Кроме того, судом нарушена норма ст.162 АПК РФ, поскольку не исследовался кадастровый план на земельный участок.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили его отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24 04 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО "Сертификационный центр Кузбасса", согласно выписке ГУ Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, с 02 02 04 по 24 07 06 являлось собственником здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Коксохимическая 3, с кадастровым номером 42:24:000000:1432/5:1000/А,А1.

Данный объект расположен на земельном участке общей площадью 2 093,73 кв.м с кадастровым номером 42:24:050439:01.

С 02 02 04 по 19 07 06 ответчик осуществлял право пользования земельным участком без надлежащего документального оформления и внесения платы за землю.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о взыскании с ООО "Сертификационный центр Кузбасс" 186 250 руб. неосновательного обогащения, поскольку в силу ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" от 24 03 05 N 11, при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности вносить арендную плату в размере соответствующей ставкам арендной платы за земли подобного целевого назначения.

Довод ответчика о том, что истцом в нарушение ст. 126 АПК РФ не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор аренды земельного участка между сторонами заключен не был, в связи с чем обязанности по урегулированию спора в досудебном порядке у сторон не возникло.

Довод ответчика о том, что судом нарушены нормы ст. 162 АПК РФ, а именно не был исследован кадастровый план земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется. Согласно материалам дела, земельный участок площадью 2094 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Коксохимическая, 3 (кадастровый номер 42:24:050439:01) поставлен на государственный кадастровый учет 05 01 04 с присвоением кадастрового номера 42:24:0501007:485 (л.д.69).

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции от 24 04 08 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.270, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 04 08 по делу N А27-1698/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

И.Н. Мухина И.И. Терехина