Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 17АП-5537/09

г. Пермь

29 июля 2009 г.

Дело N А50-3941/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца (ООО "Регионэнергосбыт") - Куликова Е.Ю. по доверенности от 31.12.2008г., паспорт;

от ответчика (ООО "Жилсервис") - Бузмакова А.В. по доверенности от 26.01.2009г., паспорт; Чирисиу К.М. по доверенности от 21.01.2009г., паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 мая 2009 года

по делу N А50-3941/2009,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ООО "Регионэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Жилсервис" (ответчик) о взыскании 193 315 руб. 72 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в ноябре-декабре 2007 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2009 г. иск удовлетворен.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 193 351 руб.72 коп. основного долга, 5 366 руб.31 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, возврате истцу из федерального бюджета 3 189 руб.98 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик с вынесенным решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Возражения ответчика заключаются в его несогласии с объемом потребленной тепловой энергии, в связи с чем ответчик ссылается на отсутствие у истца подписанных актов приема-передачи тепловой энергии.

Согласно позиции ответчика расчет потребления тепловой энергии следует производить согласно Распоряжению губернатора Пермской области N 16-р от 14.01.2003г. "Об утверждении методики определения коммунальных услуг", СНиП 23-01-99 "Строительная климатология", ссылается на Приложение N 1 к договору.

В соответствии с расчетом ответчика, приложенным к апелляционной жалобе, сумма к оплате за 2007 год составляет 288 286 руб.15 коп., оплата по договору произведена в сумме 174 316 руб.18 коп., имеется задолженность в сумме 113 969 руб.97 коп.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв.

Опровергая доводы ответчика, истец указывает на то, что фактическое количество потребленной тепловой энергии определено в соответствии с п.2.1.1 договора согласно Методике согласованной сторонами в Приложении N 2 к договору, подтверждено ведомостями распределения тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2007 г.

По пояснению истца, тепловая энергия по договору N 30-16П поставлялась на объект: ул.Волховская,34а. Данный объект запитан от котельной ООО НПО "Искра" через тепловые сети филиала "Прикамье" ООО "Пермгазэнергосервис". На данном источнике установлены коммерческие приборы учета тепловой энергии. В этом случае количество тепловой энергии рассчитывается из показаний приборов учета пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к данному ЦТП, за минусом показаний ПУ потребителей и тепловых потерь.

По мнению истца, Распоряжение N 16-р, на которое ссылается ответчик, неприменимо к отношениям сторон по договору поставки N 30-16П.

На основании изложенного, ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец утверждает, что в период ноябрь-декабрь 2007 г. ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 199 385,33 руб.

Представленные ответчику для оплаты счета-фактуры оплачены частично в размере 6 069,61 руб. (платежное поручение N 825 от 26.11.2007г. - л.д.28), долг составляет 193 315,72 руб. (расчет суммы долга - л.д. 8).

Поскольку оставшаяся часть долга в размере 193 315 руб.72 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции при отсутствии возражений со стороны ответчика признал требования истца обоснованными, при этом исходил из того, что расчет потребленного количества теплоэнергии, произведен истцом в соответствии с Методикой расчета фактического количества тепловой энергии, потребленной абонентом, согласованной сторонами в Приложении N 2 к договору.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца, отзыва ответчика на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела.

Исходя из материалов дела, правоотношения сторон (истец -энергоснабжающая организация, ответчик - абонент) в спорный период регулировались договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 30-16П от 01.05.2007г. с Приложениями N1,2,3(л.д.33-41).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям п.2.1.1 договора фактическое количество тепловой энергии, потребленной абонентом (ответчиком), определяется согласно методике (Приложение N 2 к договору).

Приложением N 2 к договору (л.д.40) стороны согласовали Методику расчета фактического количества тепловой энергии, потребленной абонентом при наличии у него коммерческого узла учета (п.1 Приложения N 2); при наличии коммерческого узла учета на теплоисточнике / ЦТП (п.2 Приложения N 2); при отсутствии на теплоисточнике/ЦТП коммерческого узла учета (п.3 ПриложенияN 2).

Таким образом, условиями договора согласован способ определения (расчета) количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета у Абонента.

Поскольку коммерческие приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствуют (обратного не доказано), довод истца о том, что прибор учета установлен на теплоисточнике/ЦТП ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не опровергнут и не оспаривается, следует признать правильной позицию истца, согласно которой количество фактически потребленной тепловой энергии в спорный период следует исчислять с применением способа расчета, согласованного п.2 Приложения N 2 к договору.

Правомерность применения п.3.1 Приложения N 2 к договору, содержащему отсылку к Приложению N 1 договора (График отпуска тепла) ответчиком не обоснована (ст.65 АПК РФ).

В силу вышеизложенных обстоятельств, а также положений п.3 ст.539, ст.544 ГК РФ отсутствуют основания для применения при расчете количества потребленной тепловой энергии Распоряжения губернатора Пермской областиN 16-р от 14.01.2003г.

Согласно расчету истца, произведенному с применением согласованной Приложением N 2 Методики, стоимость фактически потребленной в спорный период тепловой энергии составляет 199 385,33 руб., оплачено ответчиком по данным истца 6069,61руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 193 315,72 руб.

Данные расчета истца, составленные с применением условий договора, подтверждены ведомостями распределения тепловой энергии (л.д.23-26) ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ документально не опровергнуты.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств потребления тепловой энергии в меньшем количестве, нежели предъявлено истцом к оплате за спорный период в счетах-фактурах N 25143 от 31.12.2007г. и N 22643 от 30.11.2007г.

В соответствии с условиями п.4.1 договора ответчик обязался оплатить фактическое потребления тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 4.1 договора, относительно подлежащего оплате фактического теплопотребления, содержит отсылку к п.2.1.1 договора.

Довод ответчика об отсутствии актов приема-передачи тепловой энергии отклоняется, ответчиком не обоснованы причины не исполнения своей обязанности по подписанию актов, предусмотренной п.5.6 договора.

В силу вышеизложенного и положений ст.8,307,309, 544,548, 408 ГК РФ требования истца удовлетворены правомерно в заявленной сумме.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2009 года по делу N А50-3941/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская Н.Г.Шварц