Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 17АП-9609/08

г. Пермь

23 декабря 2008 г.

Дело N А50-11862/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глотовой Г.И.,

судей Карповой Т.Е., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

при участии

от истца ООО "СпецПромСнаб" - не явились

от ответчика ООО "Винэр" - Храмцов О.Ю. - директор, паспорт; Фомина М.С. - доверенность от 28.04.2008 года, паспорт

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Винэр"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27.10.2008 года

по делу N А50-11862/2008,

принятое судьей Заляевой Л.С.,

по иску ООО "СпецПромСнаб"

к ООО "Винэр"

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

ООО "СпецПромСнаб" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Винэр" о взыскании 944 407 руб. 68 коп. задолженности за поставленное дизельное топливо.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда и, полагая, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом ответчик считает, что его обязательства по оплате поставленного по спорным товарным накладным топлива прекращены зачетом встречных однородных требований. Указывает, что судом неправомерно не приняты во внимание представленные им в качестве доказательства направления истцу заявления о зачете документы: заявление о зачете от 05.01.2007 года, почтовое уведомление о получении истцом данного заявления, выписка из журнала исходящей корреспонденции, в котором имеется запись о направлении истцу указанного письма. Выводы суда о том, что доводы ответчика опровергаются заявлением о зачете, направленным истцу 30.03.2007 года, признанным судом недействительным по другому делу, являются несостоятельными, поскольку это было уточненное заявление о зачете уже всей суммы по договору уступки требования с расшифровкой сумм, предъявленных к зачету.

Истец в суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в июле-октябре 2006 года истец поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 944 407 руб. 68 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 9-13) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований прекращения обязательства согласно ст. 410 ГК РФ является прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1.08.2008 года по делу N А50-4122/2008 установлено наличие у истца перед ответчиком денежного обязательства по договору уступки права требования N 09-2006 от 17.02.2006 года в сумме 1 033 620 руб., срок исполнения которого наступил 01.05.2006 года (л.д. 26-28).

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 69 АПК РФ не требуют повторного доказывания в силу их преюдициальности для участвующих в деле сторон.

05.01.2007 года ответчик направил истцу заявление о частичном зачете встречных однородных обязательств: задолженности ответчика за поставленное истцом по спорным накладным дизельное топливо на сумму 944 407 руб. 68 коп. и задолженности истца перед ответчиком по договору уступки права требования N 09-2006 от 17.02.2006 года в части долга в сумме 944 407 руб. 68 коп. (л.д. 22).

Заявление о зачете направлено истцу заказным письмом с уведомлением 05.01.2007 года и получено истцом 09.01.2007 года, о чем имеется роспись должностного лица в уведомлении (л.д. 23).

Поскольку в соответствии со ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, обязательство ответчика по оплате поставленного по спорным накладным дизельного топлива считается прекращенным с момента получения истцом заявления о зачете, то есть с 09.01.2007 года.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта направления истцу заявления о зачете и ссылка на выписку из журнала регистрации входящей корреспонденции истца, являются несостоятельными.

Оспаривая факт получения от ответчика заявления о зачете, истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие получение им в спорном почтовом отправлении документов, указанных в журнале регистрации входящей корреспонденции.

В качестве дополнительного доказательства направления истцу в январе 2007 года заявления о зачете ответчиком представлена копия письма от 27.02.2007 года об уточнении суммы задолженности истца после проведения зачета и копия уведомления о вручении данного письма истцу, принятые судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Вывод суда об опровержении факта направления ответчиком в январе 2007 года заявления о зачете на спорную сумму направлением ответчиком заявления о зачете N 53 от 30.03.2007 года нельзя признать обоснованным, поскольку заявление о зачете от 30.03.2007 года, признанное недействительным решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2008 года, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 года по делу N А50-4122/2008, имеет другое содержание и иную сумму, предъявленную к зачету.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о включении задолженности истца перед ответчиком по договору уступки требования в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ООО "СпецПромСнаб" исковых требований не имелось.

Решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2008 года по делу N А50-11862/2008 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СпецПромСнаб" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 15 944 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 08 коп.

Взыскать с ООО "СпецПромСнаб" в пользу ООО "Винэр" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Е. Карпова Л.А. Усцов