Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 17АП-2555/09

г. Пермь

26 июня 2009 г.

Дело N А60-36550/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е.Е.

судей Крымджановой М.С., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца - Тиминой Надежды Алексеевны: Бабченко Н.А. по доверенности от 15.12.2008

от ответчика - Скворцовой Татьяны Аркадьевны: не явились

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 26 "Парковый": не явились

от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Тиминой Надежды Алексеевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2009 года

по делу N А60-36550/2008,

принятое судьей Бойченко Н.В.

по иску Тиминой Надежды Алексеевны

к Скворцовой Татьяне Аркадьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 26 "Парковый"

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга

об обязании совершить определенные действия,

установил:

Тимина Надежда Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Скворцовой Татьяне Аркадьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 26 "Парковый" об обязании Скворцову Т.А. подписать учредительный договор ООО "Магазин N 26 "Парковый" в редакции от 09.01.2008, при неисполнении данным ответчиком обязанности по подписанию учредительного договора, истец просит считать учредительный договор ООО "Магазин N 26 "Парковый" заключенным, в редакции от 09.01.2008, подписанной участником Тиминой Н.А. на внеочередном общем собрании участников ООО "Магазин N 26 "Парковый"; также истец просит обязать ООО "Магазин N 26 "Парковый" зарегистрировать в установленном законом порядке учредительный договор ООО "Магазин N 26 "Парковый" в редакции от 09.01.2008 (л.д.9-11).

Определением суда от 15.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга (л.д.96-98).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2009, принятым судьей Бойченко Н.В., в иске отказано (л.д.107-111).

Тимина Н.А. с решением суда не согласна. В апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда о несостоявшемся увеличении размера уставного капитала ОО "Магазин N 26 "Парковый" противоречит фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и оснований иска. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, Скворцова Т.А., в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности в судебном порядке обязывать участников общества, не внесших дополнительные вклады и не согласных с внесением изменений в учредительные документы общества по итогам внесения дополнительных вкладов при увеличении уставного капитала, подписывать учредительный договор этого общества. Скворцова Т.А. в судебное заседание не явилась.

Ответчик, ООО "Магазин N 26 "Парковый", третье лицо, ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 26 "Парковый", является правопреемником Арендного предприятия Октябрьского РТО продтовары - магазина N 26 "Продукты" (ранее зарегистрированное как товарищество с ограниченной ответственностью "Магазин N 26 "Россиянка"), зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.1994 (л.д.28-39).

02.05.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы изменения, утвержденные протоколом учредителей ООО "Магазин N 26 "Парковый", согласно которым участниками общества являются Тимина Н.А. с долей 70%, Скворцова Т.А. и Черных Р.П. с долей 15% в уставном капитале общества (л.д.40). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.12.2008, директором общества является Тимина Н.А. (л.д.42).

20.11.2007 на внеочередном общем собрании участников ООО "Магазин N 26 "Парковый" принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов всех участников общества до 5 300 000 руб. (л.д.14-17).

Решение внеочередного общего собрания участников общества от 20.11.2007 в части увеличения уставного капитала общества оспаривает Скворцова Т.А. в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2008 по делу А60-1395/2008, возбужденному по иску Скворцовой Т.А., производство по делу приостановлено до рассмотрения спора по настоящему делу.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин N 26 "Парковый" от 09.01.2008, в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников общества от 20.11.2007, дополнительный вклад в уставный капитал общества в размере 3 705 870 руб. внесен только одним участником Тиминой Н.А., что подтверждается следующими документами: приходным кассовым ордером N 169 от 03.12.2007, квитанцией N 15105 от 03.12.2007 Уральского банка Сбербанка РФ, выпиской Уральского банка Сбербанка РФ от 03.12.2007 (л.д.57, 60-61).

Участник Скворцова Т.А. дополнительный вклад не вносила. Это обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 09.01.2008, приняты решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов, о внесении изменений в учредительные документы общества в части размера уставного капитала общества, размера долей участников общества и их номинальной стоимости (л.д.57-58).

Из содержания протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин N 26 "Парковый" от 20.11.2007 следует, что общество приняло решение об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснили, что несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся; при фактическом внесении участниками соответствующих вкладов вклады в этом случае подлежат возврату им в разумный срок. Данное разъяснение касается увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов как всеми участниками общества, так и отдельными участниками (третьими лицами).

Таким образом, порядок и сроки увеличения уставного капитала, предусмотренные пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО "Магазин N 26 "Парковый" не соблюдены. В связи с этим является правильным вывод суда первой инстанции о том, что несоблюдение сроков внесения вкладов отдельным участником влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Данная позиция суда первой инстанции соотносится с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 13554/07.

Поскольку участник Скворцова Т.А. не внесла дополнительный вклад в уставный капитал общества, то требование истца об обязании ответчиков внести изменения в учредительный договор общества, зарегистрировать требуемые изменения, подписать учредительный договор ООО "Магазин N 26 "Парковый" в редакции от 09.01.2008, не могут быть признаны законными. В иске отказано правомерно.

Довод истца о том, что делая вывод о несостоявшемся увеличении размера уставного капитала общества, суд вышел за пределы заявленных требований, основан на неправильном толковании закона.

Несостоятелен довод истца о том, что без признания недействительным решения общего собрания участников общества от 09.01.2008, утвердившего итоги увеличения уставного капитала, нельзя считать увеличение уставного капитала несостоявшимся, поскольку проведением этого собрания не исчерпывается определенная законом совокупность юридически значимых действий, необходимых для завершения процедуры увеличения уставного капитала.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на Тимину Надежду Алексеевну.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2009 года по делу А60-36550/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

М.С.Крымджанова В.Ю.Дюкин