Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 04АП-5801/2010.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 04АП-5801/2010

г. Чита

18 марта 2011 года

дело N А19-21293/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Финогенко Н.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2010 года по делу N А19-21293/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ИНН 7729102596, ОГРН 1027739033002) о взыскании 120 000 рублей, третьи лица - Финогенко Наталья Владимировна, Финогенко Павел Николаевич, Шмонина Татьяна Геннадьевна, Хухлович Борис Леонтьевич,

установил:

Апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы, при этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на ненаправление в его адрес арбитражным судом первой инстанции копии обжалуемого решения, возвращение кассационной жалобы, а также апелляционной жалобы, направленной первоначально непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба на решение от 16 августа 2010 года подана заявителем 03 марта 2011 года, пропуск срока на апелляционное обжалование составляет более шести месяцев, в пределах которых указанный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пропущенный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о наличии настоящего дела в Арбитражном суде Иркутской области, копии судебных актов, направленные по месту жительства заявителя, были получены им лично, в том числе копия определения о назначении судебного разбирательства в судебном заседании на 09 августа 2010 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения (т. 3, л. 20).

Копия обжалуемого решения судом первой инстанции направлялась в установленный законом срок в адрес Финогенко Н.В., однако была возвращена органом почтовой связи с пометкой "неявка адресата".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Риск наступления последствий, в данном случае - неполучения почтовой корреспонденции, лежит на самом заявителе, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражным судом первой инстанции были предприняты предусмотренные законом меры по информированию стороны о принятом решении.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 13 л.

Судья

Юдин С.И.