Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 17АП-5224/09

г. Пермь

7 июля 2009 г.

Дело N А50-1891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Виноградовой Л.Ф., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца, Аскаровой Гузели Ильгизовны: Кузяева И.А. - доверенность от 12.03.2009

от ответчиков 1.Общества с ограниченной ответственностью "Лада-Фарм": не явился

2.Андреева Владимира Леонидовича: Минина Ю.А. - доверенность от 14.07.2008

3.Колпакова Николая Юрьевича: Минина Ю.А. - доверенность от 14.07.08

4.Вильховецкого Евгения Владимировича: Минина Ю.А. - доверенность от 14.07.2008

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца,

Аскаровой Гузели Ильгизовны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 мая 2009 года

по делу N А50-1891/2009

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по иску Аскаровой Гузели Ильгизовны

к 1.Обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Фарм"

2.Андрееву Владимиру Леонидовичу

3.Колпакову Николаю Юрьевичу

4.Вильховецкому Евгению Владимировичу

о признании недействительными взаимосвязанных сделок

установил:

Аскарова Гузель Ильгизовна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Фарм", Андрееву Владимиру Леонидовичу, Колпакову Николаю Юрьевичу, Вильховецкому Евгению Владимировичу о признании недействительными взаимосвязанных сделок:

1. договора уступки прав (требований) от 13.09.2007 между ООО "Лада-Фарм" с Андреевым Владимиром Леонидовичем, согласно которому Андрееву В.Л. уступлены права (требования) к ООО "Бройлер-Групп" в размере 1000000 рублей.

2. договора уступки прав (требований) от 4.09.2007 с Вильховецким Евгением Владимировичем, согласно которому Вильховецкому Е.В. уступлены права (требования к ООО "Бройлер-Групп" в размере 25366000 рублей.

3. договора уступки прав (требований) от 4.09.2007 с Колпаковым Николаем Юрьевичем, согласно которому Колпакову Н.Ю. были уступлены права (требования) к ООО "Бройлер-Групп" в размере 1761706 рублей.

4. договора уступки прав (требований) от 4.09.2007 с Колпаковым Николаем Юрьевичем, согласно которому Колпакову Н.Ю. были уступлены права (требования) к ООО "Бройлер-Групп" в размере 25050000 рублей.

5. договора уступки прав (требований) от 17.08.2007 с Колпаковым Николаем Юрьевичем, согласно которому Колпакову Н.Ю. были уступлены права (требования) к ООО "Бройлер-Групп" в размере 1621391 рублей.

6. договора уступки прав (требований) от 17.08.2007 с Колпаковым Николаем Юрьевичем, согласно которому Колпакову Н.Ю. были уступлены права (требования) к ООО "Бройлер-Групп" в размере 1122671 рублей.

7. договора уступки прав (требований) от 17.08.2007 с Колпаковым Николаем Юрьевичем, согласно которому Колпакову Н.Ю. были уступлены права (требования) к ООО "Бройлер-Групп" в размере 4410904,11 рублей.

8. договора уступки прав (требований) от 17.08.2007 с Колпаковым Николаем Юрьевичем, согласно которому Колпакову Н.Ю. были уступлены права (требования) к ООО "Бройлер-Групп" в размере 6000000 рублей.

9. договора уступки прав (требований) от 17.08.2007 с Колпаковым Николаем Юрьевичем, согласно которому Колпакову Н.Ю. были уступлены права (требования) к ООО "Бройлер-Групп" в размере 1116486,14 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2009 года по делу N А50-1891/2009, принятым судьей Ремянниковой И.Е., в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, Аскарова Гузель Ильгизовна, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, полагает, что бремя доказывания того, что сделка не является крупной, должна возлагаться на общество, срок исковой давности не пропущен, т.к. о совершенных обществом сделках не могла узнать, поскольку ответчик ООО "Лада-Фарм" по месту нахождения корреспонденции не получало, права истца нарушены оспариваемыми сделками, поскольку они являются убыточными. Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ответчик, ООО "Лада-Фарм", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик, Андреев В.Л. в письменном отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагает, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено суду доказательств того, что сделки являются крупными, ходатайства об истребовании у ответчика ООО "Лада-Фарм" каких-либо документов суду первой инстанции не заявлено, о совершенных сделках истец могла узнать 23.08.2007, срок давности пропущен, сделки не являются взаимосвязанными, в деле отсутствуют доказательства того, что в результате оспариваемых сделок наступили неблагоприятные последствия для участников общества. Представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Ответчики, Вильховецкий Е.В., Колпаков Н.Ю., письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва Андреева В.Л.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Аскарова Гузель Ильгизовна является участником ООО "Лада-Фарм", ей принадлежит 50% доли в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 8.10.2008.

Между ООО "Лада-Фарм и Андреевым Владимиром Леонидовичем заключен договор уступки прав (требований) от 13.09.2007, согласно которому Андрееву В.Л. уступлены права (требования) к ООО "Бройлер-Групп" в размере 1000000 рублей. Между ООО "Лада-Фарм" и Вильховецким Евгением Владимировичем заключен договор уступки прав (требований) от 4.09.2007, согласно которому Вильховецкому Е.В. уступлены права (требования к ООО "Бройлер-Групп" в размере 25366000 рублей. Между ООО Лада-Фарм" и Колпаковым Николаем Юрьевичем заключен договор уступки прав (требований) от 4.09.2007, согласно которому Колпакову Н.Ю. были уступлены права (требования) к ООО "Бройлер-Групп" в размере 1761706 рублей. Между ООО "Лада-Фарм" и Колпаковым Николаем Юрьевичем заключен договор уступки прав (требований) от 4.09.2007, согласно которому Колпакову Н.Ю. были уступлены права (требования) к ООО "Бройлер-Групп" в размере 25050000 рублей. Между ООО Лада-Фарм" и Колпаковым Николаем Юрьевичем заключен договор уступки прав (требований) от 17.08.2007, согласно которому Колпакову Н.Ю. были уступлены права (требования) к ООО "Бройлер-Групп" в размере 1621391 рублей. Между ООО "Лада-Фарм" и Колпаковым Николаем Юрьевичем заключен договор уступки прав (требований) от 17.08.2007, согласно которому Колпакову Н.Ю. были уступлены права (требования) к ООО "Бройлер-Групп" в размере 1122671 рублей. Между ООО "Лада-Фарм" и Колпаковым Николаем Юрьевичем заключен договор уступки прав (требований) от 17.08.2007, согласно которому Колпакову Н.Ю. были уступлены права (требования) к ООО "Бройлер-Групп" в размере 4410904,11 рублей. Между ООО "Лада-Фарм" и Колпаковым Николаем Юрьевичем заключен договор уступки прав (требований) от 17.08.2007, согласно которому Колпакову Н.Ю. были уступлены права (требования) к ООО "Бройлер-Групп" в размере 6000000 рублей. Между ООО "Лада-Фарм" и Колпаковым Николаем Юрьевичем заключен договор уступки прав (требований) от 17.08.2007, согласно которому Колпакову Н.Ю. были уступлены права (требования) к ООО "Бройлер-Групп" в размере 1116486,14 рублей. По условиям указанных договоров стоимость уступаемых прав оценена в размере уступаемого права, новые кредиторы обязались уплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав в течение 360 дней с даты заключения договоров.

Истец полагает, что указанные договоры являются взаимосвязанными, крупными, совершены без одобрения собранием участников ООО "Лада-Фарм" и подлежат признанию недействительными. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела сведений о балансовой стоимости активов общества за 2 квартал 2007 года, что исключает возможность квалификации сделок как крупных, установил пропуск срока исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ, сделал вывод о том, что оспариваемыми сделками не нарушены права истца, поскольку при их совершении произошло замещение одной дебиторской задолженности на другую, размер активов ООО "Лада-Фарм" не уменьшен.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Аскарова Г.И. обратилась в суд с иском о признании сделок, совершенных с 17.08.2007 по 13.09.2007, недействительными 3.02.2009 года, с исковым заявлением приложила ходатайство, свидетельствующее о том, что о совершенных сделках ей стало известно из материалов дела о банкротстве ООО "Лада-Фарм" как кредитору. Из определения Арбитражного суда Пермского края от 3.06.2008 по делу N А50-2491/2008, которым требование Аскаровой Г.И. включено в реестр требований кредиторов следует, что сведения о введении в отношении ООО "Лада-Фарм" процедуры наблюдения опубликованы 5.04.2008. Ответчик не представил суду доказательства того, что истец могла и должна была узнать о совершенных сделках ранее. Ссылка на возможное проведение собрания 23.08.2007 неправомерно принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства наличия у истца возможности узнать о совершенных сделках. В материалы дела не представлены доказательства проведения собрания, а также надлежащего извещения истца о его проведении. Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив в совокупности период заключения оспариваемых сделок, субъектный состав, условия сделок, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что сделки являются взаимосвязанными, поскольку заключены единообразно при отсутствии на то объективных причин. Доказательства, опровергающие указанный вывод ответчики суду не представили.

Общая сумма уступленных по оспариваемым договорам прав составляет 67449158,24 руб. Истец при подаче искового заявления указал, что данные взаимосвязанные сделки являются для ООО Лада-Фарм" крупными, однако бухгалтерский баланс на 1.07.2007 года в материалы дела не представил. Из указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности факта совершения крупной сделки, неправомерно возложив бремя доказывания данного обстоятельства на истца. Ответчик не представил суду сведения о балансовой стоимости имущества общества за первое полугодие 2007 года, следовательно, не опроверг утверждения о том, что сделки являются крупными. Доказательства одобрения сделок собранием участников в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах, оспариваемые сделки совершены с нарушением ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Однако, допущенное судом первой инстанции несоответствие выводов, представленным в материалы дела доказательствам, не повлекло принятия неправильного решения по существу спора. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не доказано нарушение прав истца как участника общества оспариваемыми сделками. Уступка права по существу представляет собой замену стороны в обязательстве, в результате которой само обязательство по содержанию не изменяется, уменьшения имущества ООО "Лада-Фарм" не происходит. Иные доказательства наличия нарушенных или оспариваемых прав в результате совершения обществом сделок истцом не представлены. Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на Аскарову Гузель Ильгизовну.

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2009 года по делу N А50-1891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.А.Няшин