Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 17АП-2507/09

г. Пермь

27 апреля 2009 г.

Дело N А60-37343/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Савельевой Н.М, Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иксановой Э.С.

при участии:

от истца - ООО "Торговый дом "Гарант": не явились

от ответчика - ООО "Барк-Трейдинг": не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного

заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Барк-Трейдинг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2009 года

по делу N А60-37343/2008,

принятое судьей Крашенинниковым Д.С.

по иску ООО "Торговый дом "Гарант"

к ООО "Барк-Трейдинг"

о взыскании 363 882, 93 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарант" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Барк-Трейдинг" (далее ответчик) суммы основного долга за товар, поставленный по договору N 0519-ЗП от 19.05.2008 в размере 363 882, 93 рублей.

Решением арбитражного суда от 16.02.2009 (резолютивная часть от 11.02.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что продукцию на сумму 363 882, 93 рублей ответчик предварительно не оплачивал, следовательно, у истца в соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не было права в рамках заключенного договора отгружать данную продукцию. И, как следствие, требование истца по оплате поставленной продукции в рамках заключенного договора является необоснованным. Кроме того считает, что ответчик не являлся получателем продукции по товарно-транспортной накладной, поэтому каким-либо образом распорядиться отгруженной продукцией не имеет возможности.

Истец против жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Считает утверждение ответчика о том, что тот не производил предварительной оплаты отгруженного товара, противоречащим имеющимся в материалах дела платежным поручениям и товарным накладным. Отмечает, что получение товара по последней оспариваемой ответчиком отгрузке подтверждено товарной накладной N 168 от 01.09.2008, которая подписана уполномоченным надлежащим образом представителем ООО "Барк-Трейдинг" в месте отгрузки товара. Возражения против полученного товара, а также каких-либо рекламаций и претензий по номенклатуре, качеству и количеству отгруженного товара от ответчика не поступало. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2008 между ООО "ТД "Гарант" и ООО "Барк-Трейдинг" подписан договор поставки N 0519-ЗП, согласно которому поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить лесоматериалы по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в приложении к договору (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 договора отгрузка товара производится железнодорожным транспортом в вагонах парка МПС или грузополучателя, а также автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 80 9459 руб. 81 коп., стоимость услуг по перевозке товара составила 226 423 руб. 12 коп., что подтверждается представленными счетами-фактурами, актами и товарными накладными.

Товар ответчиком принят, возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара не заявлено. Часть полученных товаров и оказанных услуг ответчиком оплачена на основании платежных поручений N 114 от 05.08.2008, N 91 от 18.07.2008, N 52 от 23.06.2008, N 51 от 19.06.2008 на общую сумму 672 000 руб.

В оставшейся сумме, составившей 363 882 руб. 93 коп., задолженность ответчиком не погашена.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждено претензией от 06.11.2008 (л.д.22), полученной ответчиком, 19.11.2008 (л.д. 21).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки товара на сумму 809 459, 81 рублей, стоимости услуг по перевозке товара в сумме 226 423, 12 рублей, а также отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 363 882, 93 рублей.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно п. 3.3 договора N 0519-ЗП от 19.05.2008 г. покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика предоплату за товар и стоимость провозной платы по доставке товара от станции отгрузки до станции назначения на основании выставленного продавцом счета в размере 100%.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что товар, поставленный истцом по договору поставки, принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждается подписью и печатью ООО "Барк-Трейдинг" в товарных накладных, в том числе, спорной товарной накладной N 168 от 01.09.2008.

Доказательства оплаты взыскиваемой задолженности ответчиком не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что продукция на сумму 363 882, 93 рублей предварительно не оплачивалась, следовательно, у истца в соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не было права в рамках заключенного договора отгружать данную продукцию, и, как следствие, требовать оплату поставленной продукции в рамках заключенного договора апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору поставки N 0519-ЗП видно, что на момент последней отгрузки по товарной накладной N 168 о 01.09.2008 на сумму 488 439, 99 рублей на расчетном счете истца имелась предварительная оплата в сумме 124 557, 06 рублей, следовательно, право на отгрузку спорной продукции у истца возникло.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является получателем продукции по спорной товарной накладной, также подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, поскольку товарная накладная N 168 от 01.09.2008 содержит печать ответчика и подпись лица, получившего товар, как по спорной накладной, так и по накладным, спора по которым между сторонами нет.

Доказательств того, что лицо, получившее товар по спорной накладной не является работником ООО "Барк-Трейдинг" материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности за поставленный товар, с ответчика правомерно взыскана задолженность в размере 363 882 руб. 93 коп. Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2009 года по делу N А60-37343/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Барк-Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.М. Савельева Т. И. Мещерякова