Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 17АП-7548/08

г. Пермь

20 октября 2008 г.

Дело N А60-8921/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ООО "Симское": Карпова В.В., доверенность от 13.06.2008г.;

от ответчика, ООО "Уральский щебень": не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Уральский щебень",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2008 года

по делу N А60-8921/2008,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симское"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский щебень"

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Симское" (ООО "Симское", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский щебень" (ООО "Уральский щебень", ответчик) о взыскании 2 991 581 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 20.08.2007г. и 158 535 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.11.2007г. по 20.04.2008г., на основании статей 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2008 года (резолютивная часть от 05.08.2008г.) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Уральский щебень" в пользу ООО "Симское" взыскано 3 042 687 руб. 79 коп., в том числе: долг в размере 2 991 581 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 106 руб. 19 коп. за период с 20.02.2008г. по 20.04.2008г. (л.д. 143-146).

Ответчик, ООО "Уральский щебень", с принятым решением не согласен в части взыскания 51 106 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его в указанной части отменить.

Заявитель в жалобе указывает на недоказанность вручения претензии N 6 от 11.02.2008г. обществом "Симское" именно ООО "Уральский щебень"; на отсутствие доказательств направления претензии по средствам почтовой связи по адресу указанному в договоре, либо вручения по месту нахождения ответчика и его филиала. Также ответчик ссылается на то, что указанная претензия работникам общества "Уральский щебень" или его филиала истцом не вручалась.

Истец, ООО "Симское", с доводами жалобы не согласен по основаниям, отраженным в письменном отзыве, в котором указывает на то, что требование об уплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами было направлено по адресу: г. Екатеринбург, пр. Народной Воли, 24; надлежащих доказательств о том, что Смирнова, получившая названное требование, не является работником ООО "Уральский щебень" не имеется, как не имеется и доказательств того, что за входящим N 02/34 от 12.02.2008г., отраженным на претензии при ее принятии, поступала иная корреспонденция.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в заседание суда не обеспечил, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что не противоречит пункт 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (заявление от 13.10.2008г.).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части - взыскании процентов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Симское" (исполнителем) и ООО "Уральский щебень" (заказчиком) 20.08.2007г. заключен договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика взял на себя обязательства по перевозке скального грунта, согласно заявке, а заказчик - обязательства по оплате оказанных услуг в сроки и в порядке предусмотренные договором (л.д. 15-16).

Согласно пункту 3.1 стоимость оказанных исполнителем услуг определяется в соответствии с Тарифом на перевозку грунта, согласованным сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору.

Оплата транспортных услуг производится заказчиком на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ и счета-фактуры в течение 10 дней с момента их подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу предприятия (пункт 4.1 в редакции протокола разногласий, подписанного обеими сторонами). Подписание протокола разногласий ООО "Симское" (Исполнителем) оформленного ООО "Уральский щебень" (Заказчиком) свидетельствует о принятии исполнителем предложенной заказчиком оферты в его редакции.

Пунктом 6.1 стороны согласовали, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение истцом договорных обязательств в период с октября по декабрь 2007 года ответчику оказаны транспортные услуги на общую сумму 3 591 581 руб. 60 коп. В связи с тем, что оплата услуг была произведена ответчиком частично - 300 000 руб., истцом ответчику была предъявлена претензия от 11.02.2008г. на сумму 3 291 581 руб. 60 коп. с требованием оплаты указанной задолженности в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку задолженность ответчиком осталась не погашенной, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания истцом услуг в виде грузоперевозок в октябре - декабре 2007 года и размер взысканной судом задолженности - 2 991 581 руб.60 коп. подтверждены подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007г. по 28.07.2008г. (л.д. 62) и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что обязательство по оплате стоимости услуг по перевозке ответчиком не было исполнено, требования истца о применении ответственности в виде уплаты им процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.

Как указывалось ранее, оплата транспортных услуг по условиям пункта 4.1 договора (в редакции протокола разногласий, подписанного обеими сторонами) должна производится заказчиком на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ и счета-фактуры в течение 10 дней с момента их подписания.

Между тем, имеющийся в материалах дела акт оказания услуг N 000023 от 31.10.2007г. не содержит даты подписания, а акты N 000025 от 30.11.2007г. и N 00028 от 29.12.2007г. не содержат подписи заказчика, в связи с чем, из указанных актов не возможно установить конкретную дату срока исполнения обязательств по оплате отраженных в них услугах.

Следовательно, выводы арбитражного суда о применении при указанных обстоятельствах статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны.

В соответствии с пунктом 2 названной нормой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств предъявления требования об исполнении обязательства по оплате оказанных услуг (направление актов выполненных работ, счетов-фактур) до момента предъявления в адрес ответчика претензии N 6 от 11.02.2008г. истцом не представлено. О получении названной претензии 12.02.2008г. свидетельствует имеющаяся в ней отметка. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг следует осуществлять по истечении семидневного срока после вручения претензии.

Следовательно, взыскание судом с ответчика процентов за период с 20.02.2008г. по 20.04.2008г. с учетом ставки рефинансирования ЦБ России - 10,25% годовых, действующей на момент подачи иска в размере 51 106 руб. 19 коп. обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имеющаяся в претензии отметка "12.02.2008г. Смирнова" и штамп с входящим N 02/34 от 12.02.2008г. не свидетельствуют о предъявлении претензии ООО "Уральский щебень" или его филиалу, не могут быть приняты.

Возражения ответчика основываются на не направлении истцом претензии по его юридическому адресу: г. Североуральск, ул. Ленина, 44-12 и по месту нахождения филиала: пос. Покровск-Уральский, г. Североуральск, ул. Советская, 34а, где фактически расположено ООО "Уральский щебень", а также и его филиал.

Однако, как указывает сам заявитель, регистрация корреспонденции по юридическому адресу не ведется, а по представленным им выпискам из ЕГР юридических лиц от 28.04.2008г. (л.д. 35-44) и от 12.08.2008г. (представлена с жалобой), местонахождение филиала: пос. Покровск-Уральский, ул. Октябрьская, 35. Сведений о внесении изменений в связи с фактическим местонахождением юридического лица и смены местонахождения филиала выписки не содержат.

Кроме того, на фирменных бланках ООО "Уральский щебень" почтовый адрес общества указан: г. Екатеринбург, ул. Народной воли, 24. При указанных обстоятельствах, представленные ответчиком в материалы дела выписки из журнала регистрации входящих документов филиала "Североуральский" ООО "Уральский щебень" за период с 23 июля 2007 года по 28 апреля 2008 года (л.д. 66-138), а также список работников филиала за период с 20 августа 2007 года по 29 апреля 2008 года не являются надлежащим доказательством факта не получения ответчиком 12.02.2008г. претензии и отсутствие в штате общества работника по фамилии Смирнова (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Документы, подтверждающие фактический штат и наличие конкретных работников состоящих в трудовых правоотношениях с обществом (установленная отчетность в налоговые органы, пенсионный фонд), а также наличие учета всей входящей корреспонденции по всем, вышеназванным имеющимся у него юридическом, фактическом, почтовом адресам (г. Североуральск, пос. Покровск-Уральский, г. Екатеринбург) ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Не состоятельно и утверждение ответчика о первичном получении им спорных актов выполненных работ и счетов-фактур только 28.04.2008г. (после предъявления иска).

Представленный истцом с отзывом на жалобу проект дополнительного соглашения от 07 апреля 2008 года N 2 к договору оказания транспортных услуг от 20.08.2007г., подписанный Генеральным директором ООО "Уральский щебень", предусматривающий график погашения признаваемой обществом задолженности - 2 991 581 руб. 60 коп. с 20.04.2008г. по 20.07.2008г. и отказ ООО "Симское" от права на взыскание пеней, штрафов, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о том, что на момент оформления названного соглашения ответчик располагал первичными документами для исполнения обязанности по оплате предоставленных ему услуг.

О принятии корреспонденции для ООО "Уральский щебень" также 12.02.2008г. за подписью Смирновой усматривается и из сопроводительного письма истца от 11.02.2008г. N 7, содержащего перечень повторно направляемых ответчику документов (актов выполненных работ и счетов-фактур за N 25 от 30.11.2007г., N 28 от 29.12.2007г. и справок для расчета выполненных работ) и самих экземпляров документов, приложенных к названному письму (представлены с отзывом).

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2008г. в оспариваемой части в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2008 года по делу N А60-8921/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева Н.Г. Шварц