Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 17АП-4171/09

г. Пермь

09 июня 2009 г.

Дело N А60-1951/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудомётовой К.Ю.,

при участии:

от истца, федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор": Походзей В.Н., представителя по доверенности от 29.12.2008 N 110-967,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Объединение Агропромдорстрой":не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Объединение Агропромдорстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 апреля 2009 года

по делу N А60-1951/2009,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор": ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Агропромдорстрой"

о взыскании долга по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Свердловскавтодор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Агропромдорстрой" о взыскании 9 400 005 руб. 72 коп., в том числе 9 075 072 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда N 0202-ПС/Ф33/116 от 18.08.2008, 324 933 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 16.09.2008 по 12.01.2009 (л.д.7).

В судебном заседании 03.04.2009 истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до 258 280 руб. 70 коп., начисленных за период с 01.01.2009г. по 03.04.2009, а также заявив о взыскании процентов по день фактической оплаты основного долга (л.д.97).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2009, принятым судьей Микушиной Н.В., иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 9 075 072 руб. основного долга и 258 280 руб. 70 коп. процентов, начисленных с 01.01.2009 по 03.04.2009, а также 58166 руб. 76 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины. Взыскание процентов с суммы основного долга без НДС - 7 690 738 руб. 98 коп. постановлено по день фактической оплаты этой суммы, начиная с 04.04.2009 исходя из ставки рефинансирования 13% годовых (л.д.100-104).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что договор субподряда от 18.08.2008 N 0202-ПС/Ф33/116 является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ. Просит решение суда отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В Письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что факт согласования крупной сделки унитарного предприятия не влияет на права и обязанности ответчика, не исполнившего свои обязательства перед предприятием по данной сделке. Истец полагает, что отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Свердловскавтодор" (субподрядчик) и ООО "Объединение Агропромдорстрой" (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда N 0202-ПС/Ф33/116 от 18.08.2008, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, выполнить работы по устройству дорожной одежды с асфальтобетонным покрытием по типу 1-05 в объеме 17 674 кв.м.; по типу 2-37 в объеме 315 кв.м. и по ремонту площадки у кладбища (112 кв.м.) на объекте "Капитальный ремонт автомобильной дороги Грязновское - Асбест на участке км 0+000 - км 2+500, а также произвести все необходимые монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные с объектом строительства работы в сроки, указанные в согласованном графике производства работ (Приложение N I) и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию (л.д.10-15,94-95).

Работы по договору должны быть произведены и завершены в срок с 18.08.2008 по 31.08.2008 (п. 3.1 договора).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств субподрядчик выполнил работы на сумму 9 075 072 руб. Выполнение указанных в договоре работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 11.09.2008, от 15.09.2008, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.09.2008 на сумму 9 075 072 руб., подписанными сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика (л.д.17-25).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Исходя из положений названных норм права следует, что приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 18.09.2008 составила 9 075 072 руб. (л.д.26).

Акт сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2008 по 19.12.2008, подписанный сторонами без замечаний, также свидетельствует, что задолженность по договору субподряда от 18.08.2008 составляет 9 075 072 руб. (л.д.56). Доказательства погашения задолженности по оплате стоимости выполненных работ в деле отсутствуют.

В судебном заседании 03.04.2009 ответчик признал сумму долга в размере 9 075 072 руб., что зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д.97).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного 9 075 072 руб. основного долга заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязанность по оплате стоимости выполненных работ должник в полном объеме и своевременно не исполнил, начисление кредитором процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2009 по 03.04.2009 в сумме 258 280 руб. 70 коп. от суммы долга без НДС исходя ставки рефинансирования 13%, произведено правомерно. Расчет процентов ответчик не оспаривает. Более того, в судебном заседании 03.04.2009 истец признал правильность начисления процентов годовых в размере 258 280 руб. 70 коп., что зафиксировано в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 258 280 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов по день фактического погашения долга заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что договор субподряда от 18.08.2008 N 0202-ПС/Ф33/116 является недействительной сделкой, поскольку заключен в нарушение части 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без согласия собственника имущества унитарного предприятия, несостоятелен.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Вместе с тем, данная сделка не направлена прямо или косвенно на отчуждение имущества предприятия, а также на приобретение им какого-либо имущества, в связи с этим оспариваемая сделка не подпадает под критерий крупной сделки, указанный в статье 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ.

Таким образом, получение истцом 9 075 072 рублей не является предметом договора подряда, а является средством оплаты работ по договору.

Несмотря на приведенные обстоятельства, наличие согласия собственника имущества на заключение договора субподряда от 18.08.2008 усматривается из выписки Министерства транспорта РФ от 08.08.2008 N 5/2008 (л.д.91-93). Таким образом, довод ответчика об отсутствии согласия собственника на заключения договора субподряда от 18.08.2008 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2009 по делу А60-1951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Е.Е. Васева