Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 17АП-7881/08

г. Пермь

25 ноября 2008 г.

Дело N А60-9250/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ОАО "Федеральный центр логистики": Карпенко Н.В. - по доверенности N 143 от 10.09.2008г.;

от ответчика, ООО "РОИКО" - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "РОИКО",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2008 года по делу N А60-9250/2008,

принятое судьёй Мезриной Е.А.

по иску ОАО "Федеральный центр логистики" к ООО "РОИКО"

о взыскании задолженности и пени по договорам,

установил:

ОАО "Федеральный центр логистики" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "РОИКО" о взыскании 125 896 руб. 94 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации помещений (техническое обслуживание) и коммунальных услуг по договору N 21/06ф-к от 01.02.2002г., 5 793 руб. 64 коп. в возмещение стоимости затрат на электроэнергию по договору N 54/06-э от 18.02.2004г. и 13 392 руб. 26 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным договорам за период с 21.03.2008г. по 14.04.2008г., на основании ст.ст. 307, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято от истца изменение размера иска, которым просит взыскать с ответчика 123 952 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации помещений (техническое обслуживание) и коммунальных услуг по договору N 21/06ф-к от 01.02.2002г. за период с 01.02.2006г. по 14.05.2007г., а также пени, предусмотренные п. 4.3 указанного договора, за период с 21.03.2008г. по 14.04.2008г. в сумме 12 605 руб. 37 коп., и 7 737 руб. 74 коп. в возмещение стоимости затрат на электроэнергию по договору N 54/06-э от 18.02.2004г. за период февраль 2006 г., февраль-март 2007 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2008г. (том 4 л.д. 131-138) исковые требования удовлетворены. С ООО "РОИКО" в пользу ОАО "Федеральный центр логистики" взыскано 123 952 руб. 84 коп. основного долга по договору N 21/06ф-к от 01.02.2002г. за период с 01.02.2006г. по 14.05.2007г., 7 737 руб. 74 коп. основного долга по договору N 54/06-э от 18.02.2004г. за период февраль 2006 г., февраль-март 2007 г., 12 605 руб. 37 коп. пени за нарушение срока оплаты услуг по договору N 21/06ф-к от 01.02.2002г. за период с 21.03.2008г. по 14.04.2008г., а также 4 385 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, ООО "РОИКО", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2008г. не согласен, просит его отменить и принять новый судебный акт, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. В апелляционной жалобе указывает, что он арендует нежилое помещение площадью 103,3 кв.м. у ЕКУГИ по договору N 31640032 от 01.01.2006г., а не 139 кв.м., считает, что данное помещение в хозяйственное ведение истца никогда не передавалось. Кроме того, считает, что факт оказания услуг истцом не подтверждается материалами дела.

Истец, ОАО "Федеральный центр логистики", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, заявлялись при рассмотрении дела по существу в первой инстанции и были судом отклонены по причине их несостоятельности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2002г. между ФГУП "Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области" (Балансодержатель, правопредшественник ОАО "Федеральный центр логистики") и ООО "РОИКО" (Пользователь) был заключен договор N 21/06ф-к о возмещении затрат по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений, по условиям которого Балансодержатель предоставляет Пользователю услуги по содержанию и эксплуатации помещений (техническое обслуживание) и коммунальные услуги в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 37, общей площадью: 105,0 кв. метров, а Пользователь оплачивает предоставленные по договору услуги (п. 1.1 в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2003г.), (том 1 л.д. 61-64, 68).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора N 21/06ф-к от 01.02.2002г. в состав затрат по техническому обслуживанию помещений включаются: расходы по ремонту коммуникаций и мест общего пользования, по управлению, по содержанию обслуживающего персонала, устранение аварий, подготовительные работы для эксплуатации объекта в осенне-зимний период, налог на землю, прочие затраты; в состав коммунальных услуг включаются: отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и канализация, химическая водоочистка, электроэнергия, вывоз твердых бытовых отходов, другие виды услуг.

Согласно п. 2.7 договора N 21/06ф-к от 01.02.2002г. оплата услуг производится ежемесячно путем перечисления Пользователем денежных средств на расчетный счет Балансодержателя в срок не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета Балансодержателем.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора N 21/06ф-к от 01.02.2002г. в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 01.01.2004г. (том 1 л.д. 69) платежи за услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора на содержание 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, составляют 76,40 руб., в том числе НДС 18% 11,65 руб. Общая сумма платежей по договору составляет 8 022 руб., в том числе НДС 18% 1223,70 руб.

Кроме того, пунктом 7.1 в редакции указанного дополнительного соглашения стороны установили, что договор N 21/06ф-к от 01.02.2002г. действует до прекращения обязательств сторон.

В соответствии с п. 4.3 договора N 21/06ф-к от 01.02.2002г., в случае просрочки платежа согласно настоящему договору Пользователь уплачивает Балансодержателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также, 18.02.2004г. между ФГУП "Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области" (Исполнитель, правопредшественник ОАО "Федеральный центр логистики") и ООО "РОИКО" (Заказчик) был заключен договор N 54/06-э на возмещение стоимости электроэнергии, по условиям которого Заказчик возмещает Исполнителю затраты на электроэнергию в здании (помещении) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 37, площадью 105 кв.м. Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость предоставляемой электроэнергии по цене поставщика электроэнергии (том 1 л.д. 72-73).

В соответствии с п. 2.1 договора N 54/06-э от 18.02.2004г. Заказчик оплачивает предъявленные Исполнителем счета в течение 10 банковских дней.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в период с 01.02.2006г. по 14.05.2007г. по договору N 21/06ф-к от 01.02.2002г. были оказаны услуги по содержанию и эксплуатации помещений (техническое обслуживание) и коммунальные услуги, и в период февраль 2006 г., февраль-март 2007 г. по договору N 54/06-э от 18.02.2004г. предоставлена электроэнергия, выставлены счета-фактуры (том 1 л.д. 85-109).

Ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, в результате чего у него возникла задолженность по договору N 21/06ф-к от 01.02.2002г. в сумме 123 952 руб. 84 коп. и по договору N 54/06-э от 18.02.2004г. в сумме 7 737 руб. 74 коп., кроме того, истцом начислены пени, предусмотренные п. 4.3 договора N 21/06ф-к от 01.02.2002г., за период с 21.03.2008г. по 14.04.2008г., в сумме 12 605 руб. 37 коп.

Задолженность по вышеуказанным договорам и пени по договору N 21/06ф-к от 01.02.2002г. правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств оплаты ООО "РОИКО" в материалы дела не представлено.

Доводам заявителя жалобы о том, что истец не имеет каких-либо прав на арендуемое ответчиком помещение, и что данное помещение в хозяйственное ведение истцу не передавалось, была дана надлежащая правовая оценка на основании материалов дела судом первой инстанции, в связи с чем, указанные доводы ответчика являются несостоятельными.

Указание ответчиком на то, что факт оказания услуг истцом не подтверждается материалами дела, не соответствует действительности, поскольку факт оказания услуг по содержанию и эксплуатации помещений (техническому обслуживанию) и коммунальных услуг по договору N 21/06ф-к от 01.02.2002г. и предоставление электроэнергии по договору N 54/06-э от 18.02.2004г. подтверждается представленными в материалы дела: договорами истца с третьими лицами, счетами-фактурами, платежными поручениями, реестрами платежных документов, отчетами о работе РЭО за спорный период (том 2 л.д. 76-134, том 3, том 4 л.д. 1-122).

Доводы апелляционной жалобы апелляционным арбитражным судом отклоняются в полном объеме как не основанные на нормах права и материалах дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств указанных в жалобе документально не доказал. На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "РОИКО" удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2008 года по делу N А60-9250/2008 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2008 года по делу N А60-9250/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов