Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 17АП-5058/09

г. Пермь

08 июля 2009 г.

Дело N А50-19413/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Григорьевой Н.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.М.,

при участии:

от истца - ООО "Империя": Налимова Е.Е. по доверенности N 1 от 31.12.2008,

от ответчика - ОАО "Оргтехстрой", от отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю - не явились,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Империя"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 мая 2009 года

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по делу N А50-19413/2008,

вынесенное судьей Сусловой О.В.

по иску ООО "Империя"

к ОАО "Оргтехстрой"

отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю

о взыскании долга,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2009 по делу N А50-19413/2008 с открытого акционерного общества (ОАО, общество) "Оргтехстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Империя" взыскан долг в сумме 205 538 руб. 68 коп. (л.д. 46-48); выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство (л.д. 51).)

Общество "Оргтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, принятого арбитражным судом по настоящему делу, сроком на два месяца в связи с тяжелым финансовым положением (л.д.50).

Определением суда от 29.05.2009 заявление общества удовлетворено, ОАО "Оргтехстрой" предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на два месяца (л.д. 22-24 т.2).

Общество "Империя" с вынесенным определением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.

По мнению заявителя, должником не представлено достаточных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, о возможности погашения долга по истечении двух месяцев отсрочки.

Заявитель полагает, что суд, удовлетворяя заявление ОАО "Оргтехстрой" об отсрочке исполнения решения суда, нарушил баланс интересов лиц, участвующих в деле.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на тот факт, что поскольку у должника имеется имущество, за счет которого может быть исполнено решение суда, отсутствие денежных средств не является достаточным основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указал на продолжительный период, в течение которого должник фактически пользуется отсрочкой платежа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2008 по делу N А50-19413/2008 о взыскании с общества "Оргтехстрой" в пользу общества "Империя" 205 538 руб. 68 коп., выдан исполнительный лист.

Общество "Оргтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на два месяца в связи с тяжелым финансовым положением

В подтверждение данного обстоятельства представлены справки ОАО АКБ "Урал ФД" от 29.04.2009, ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) в Перми от 27.05.2009 N А-2463 об отсутствии денежных средств на расчетных счетах. Исходя из анализа указанных документов, Арбитражным судом Пермского края установлено наличие задолженности ОАО "Оргтехстрой" по платежным документам (картотеки) на общую сумму более 6 000 000 руб.

Арбитражным судом также установлено то, что на денежные средства должника службой судебных приставов наложены аресты. Расходные операции приостановлены на основании решений налоговых органов.

Установленные обстоятельства не опровергнуты.

Представленная обществом "Оргтехстрой" справка, свидетельствует о долге этого общества по выплате заработной платы за период с февраля по апрель 2009 года.

Предметом оценки явился отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, отражающий динамику чистой прибыли должника, которая, как верно признано судом первой инстанции, свидетельствует об уменьшении соответствующего показателя по сравнению с аналогичным предыдущим периодом почти в 1,4 раза.

Анализ представленного бухгалтерского баланса свидетельствует о наличии у общества "Оргтехстрой" по состоянию на 15.05.2009 дебиторской задолженности, составляющей 35 579 546 руб. 61 коп.

Как следует из обжалуемого судебного акта, предметом оценки явились объяснения лица, участвующего в деле, - должника (ст. ст. 64, 71, 81 АПК РФ).

Данные объяснения содержали указание на состав дебиторской задолженности общества "Оргтехстрой", значительная часть которой, как сообщил должник, образовалась в связи лишь с частичным исполнением дольщиками обязательств по оплате долевого участия в инвестировании строительства нежилых помещений в жилом доме N 17 по ул. 25-го Октября г. Перми; поступление денежных средств в счет погашения долга ожидалось в течение двух месяцев.

Судом также установлено, что в срок до 01.06.2009 департаментом образования администрации города Перми должно быть произведено погашение долга в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 24.02.2009 по делу N А50-20498/2008, в размере 594 520 руб.

Данные обстоятельства и соответствующие им доказательства, которые суд первой инстанции оценил верно (ч. 2 ст. 65, ст. 71 АПК РФ), повлекли правомерный вывод о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта на два месяца, что соответствовало выраженной должником позиции. Эта позиция была выражена в указании на перечисленные выше обстоятельства, совокупность которых позволяла признать юридически значимым предположение должника о получения им в обозначенный период необходимых для исполнения судебного акта денежных средств, поскольку этому предположению соответствовали названные факты.

При решении вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя. С учетом принципа процессуального равноправия сторон и обеспечения баланса их интересов при разрешении вопросов, касающихся исполнения судебного акта, необходимо исходить из соразмерности затрат ответчика, связанных с исполнением судебного акта, и потерь истца, вызванных отсрочкой его исполнения.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, удовлетворение судом первой инстанции заявления об отсрочке данному принципу соответствует, при этом значимым, помимо иного, является признанный судом обоснованным период отсрочки.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при предоставлении отсрочки исполнения решения судом не были учтены интересы взыскателя, противоречит установленному.

Довод взыскателя о том, что должник длительное время не исполняет обязательства по оплате работ, сам по себе правового значения не имеет (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Обжалуемое определение положениям приведенной нормы соответствует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2009 года по делу N А50-19413/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Н.П. Григорьева С.И. Мармазова