Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 17АП-4951/09

г. Пермь

08 июля 2009 г.

Дело N А60-15170/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Осиповой С.П.,

Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (прокурор Пышминского района): не явился,

от заинтересованного лица (привлекаемое к ответственности лицо - МУП ЖКХ "Черемышское"): Антонов В.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица (привлекаемого к ответственности лица) - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Черемышское"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2009 года

по делу N А60-15170/2009,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению прокурора Пышминского района

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Черемышское"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Пышминского района (далее - административный орган, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Черемышское" (далее - заинтересованное лицо, МУП ЖКХ "Черемышское", Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009г. заявленные требования удовлетворены, Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы Предприятие указывает на отсутствие его вины во вменяемом административном правонарушении, а именно, на принятие мер по получению лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, хранению, использованию, размещению опасных отходов.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурором представлен письменный отзыв, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права и доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, сотрудниками прокуратуры проведена проверка Предприятия на предмет соблюдения им законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Проверкой установлено, что Предприятие осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и размещению твердых и жидких бытовых отходов без специального разрешения (лицензии), обязательное наличие которой предусмотрено Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ").

По результатам проверки Прокурор вынес постановление от 23.04.2009 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и обратился в суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о наличии и доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, соблюдении порядка и сроков привлечения лица к ответственности и привлек его к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) определено, что к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов, под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, под использованием отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии, под обезвреживанием отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду, под транспортировкой отходов понимается перемещение отходов в пределах территории РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 89-ФЗ опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов от 02.12.2002 г. N 786, коммунальные отходы классифицированы по соответствующим наименованиями и отнесены к 4 и 5 классу опасности.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ и ст. 9 Федерального закона N 89-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта осуществления предпринимательской деятельности по сбору, транспортировке и размещению опасных отходов без специального разрешения (лицензии).

Факт осуществления Предприятием указанного вида предпринимательской деятельности при отсутствии надлежащим образом оформленной лицензии судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая специфику отношений в сфере обращения с отходами, Предприятие, являясь участником таких отношений, обязано было обеспечить соблюдение установленных законодательством требований и не допускать осуществление деятельности в отсутствие необходимой лицензии.

Следовательно, вина МУП ЖКХ "Черемышское" выразилась в осознанном осуществлении предпринимательской деятельности по сбору, транспортировке и размещению опасных отходов до получения в установленном порядке лицензии.

В материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что юридическим лицом предприняты достаточные меры по предотвращению нарушения, установленного административным органом.

Обстоятельство, на которое указывает Предприятие в своей апелляционной жалобе, в том числе на подготовку пакета документов для получения лицензии, является смягчающим, которое было учтено судом при назначении наказания, т.к. штраф наложен в минимальном размере.

Ссылка апеллятора на заключение Ростехнадзора от 09.12.2005 г. (л.д. 44) судом первой инстанции правомерно отклонена с указанием на то, что письмо относится к событиям трехлетней давности.

Иных доводов, свидетельствующих о невиновности Предприятия, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения и о правомерности требований Прокурора о привлечении заинтересованного лица к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли. Штраф назначен арбитражным судом в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2009 года по делу N А60-15170/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Черемышское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.П. Осипова Л.Х. Риб